|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 17.10.2005 № А54-5150/2005
<СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ИСК О ПРИЗНАНИИ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ В ЧАСТИ, ТАК КАК ЗАО РЕАЛЬНО ПОНЕСЛО ЗАТРАТЫ ПО ОПЛАТЕ НАЧИСЛЕННЫХ СУММ НАЛОГА, ПРИ ЭТОМ ДЕЙСТВОВАЛО ДОБРОСОВЕСТНО, БЕЗ ЦЕЛИ УКЛОНЕНИЯ ОТ УПЛАТЫ НАЛОГА ЛИБО НЕОБОСНОВАННОГО ПОЛУЧЕНИЯ НАЛОГА ИЗ БЮДЖЕТА. ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ОБРАТНОГО НАЛОГОВЫМ ОРГАНОМ СУДУ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНО>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 07.02.2006 № А54-5150/2005-С5 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 октября 2005 г. № А54-5150/2005
(Извлечение)
Закрытое акционерное общество "Урожай" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к Межрайонная ИФНС России № 10 по Рязанской области с заявлением о признании:
1. Решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности от 04.08.2005 № 13-11/2734 дсп о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части налога на добавленную стоимость, в том числе:
подпункта 1.1.8 пункта 2.1 - суммы не полностью уплаченного налога (заниженная сумма налога, подлежащая уплате) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога и других неправомерных действий (бездействия) в размере 1460110,09 руб.;
подпункта 1.1.2 пункта 2.1 - суммы пени за несвоевременную уплату сумм налога в размере 181964,34 руб.;
пункта 1, пункта 1.1.3 подпункта 2.1 - суммы налоговой санкции (штрафа) по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату и не полную уплату сумм НДС в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога и других неправомерных действий (бездействия) в размере 27756,34 руб.
2. Недействительным требования № 1270 от 09.08.2005 об уплате налога в части налога на добавленную стоимость в размере 146011,09 руб. и пени - в размере 181964,34 руб.
3. Недействительным требования № 178 от 09.08.2005 об уплате налоговой санкции (штрафа) в части налога на добавленную стоимость в размере 27756,34 руб.
В связи с тем, что вышеуказанное заявление было подано заявителем с нарушением требований, установленных ст. 126 АПК РФ, Арбитражным судом 12.08.2005 было вынесено определение об оставлении заявления без движения, которым ЗАО "Урожай" предложено в срок до 29.08.2005 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно: представить доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере.
Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем устранены, Арбитражный суд принял заявление ЗАО "Урожай" к производству определением от 16.08.2005.
В судебном заседании 10.10.2005 представитель ЗАО "Урожай" ходатайствовал об увеличении заявленных требований и просил Арбитражный суд обязать Межрайонную ИФНС России № 10 по Рязанской области произвести зачет в счет будущих платежей следующие суммы: 1460110,99 руб. - уплаченного налога на добавленную стоимость; 181964,34 руб. - пени по НДС; 27756,34 руб. - штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную) уплату НДС. Арбитражный суд Рязанской области отклонил данное ходатайство заявителя, поскольку данное требование является дополнительным, в настоящее время права и интересы ЗАО "Урожай" не нарушены какими бы то ни было действиями (бездействием) Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области по отношению к денежным средствам, добровольно уплаченным предприятием по оспариваемому решению.
В соответствии с приказом Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 29.11.2004 № 03-06-08/200 Межрайонная инспекция Министерства РФ по налогам и сборам № 11 по Рязанской области реорганизована путем преобразования в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Рязанской области.
Представитель заявителя заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика считает заявленное требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела следует:
Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области на основании решения от 20.12.2004 № 194, решения о внесении дополнений (изменений) от 13.04.2005 № 12-11/3933 совместно с оперуполномоченными Шиловского МОРО УНП УВД Рязанской области проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Урожай" по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов и сборов в бюджет (налога на прибыль, НДС, НДФЛ, ЕСН, налога на имущество, акцизы на алкогольную продукцию, прочие местные налоги и сборы) за период с 01.01.2002 по 31.12.2003.
С учетом представленных ЗАО "Урожай" документов Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области было установлено: 20.05.2002 между ЗАО "Урожай" и ООО "Компания "Ардон" был заключен договор поставки, предметом которого является поставка в адрес ЗАО "Урожай" продукции - стеклобутылок.
ЗАО "Урожай" предъявлен к возмещению из бюджета НДС за июль 2002 г. в сумме 33000 руб. по счету-фактуре № 120 от 30.05.2002 и за сентябрь 2002 г. в сумме 13679,66 по счету-фактуре № 230 от 29.07.2002, предъявленных от ООО "Компания "Ардон" (ИНН 7722257343).
Выездной налоговой проверкой Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области выявлено, что в данных счетах не указан индекс почтовой связи продавца и адрес грузополучателя, отсутствует расшифровка подписи руководителя и главного бухгалтера.
На 01.01.2004 ЗАО "Урожай" не оплачен счет-фактура № 120 от 30.05.2003, поступивший от ООО "Компания "Ардон" на сумму 2000 руб., в том числе НДС - 333, 34 руб. (данный факт отражен налоговым органом в акте проверки для информации и не повлиял на доначисление налога).
В ходе проведения контрольных мероприятий по вопросу взаимоотношений ЗАО "Урожай" и ООО "Компания "Ардон", Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области направлено в адрес ООО "Компания "Ардон" (исх. № 13-03/4647 от 12.05.2005) требование о представлении документов, согласно полученному ответу ООО "Компания "Ардон" по адресу: г. Москва, не значится. Кроме того, согласно полученному ответу ИМНС России № 22 по Юго-Восточному Административному округу г. Москвы (исх. № 05-11/11284 от 11.11.2002), по адресу провести встречную проверку не представляется возможным, поскольку фактическое местонахождение должностных лиц ООО "Компания "Ардон" не установлено, указанные в отчетности контактные телефоны не соответствуют действительности. Из ответа от Инспекции ФНС № 22 г. Москвы (исх. № 14-11/2297 от 14.02.2005) также следует, что организация не значится, фактическое местонахождение неизвестно, операции по счету приостановлены, отчетность не представляется с августа 2002 года, розыск ОУВД по ЮВАО г. Москвы ООО "Компания "Ардон" - организации не нашел. Указанные обстоятельства также подтверждаются ответом Инспекции ФНС № 22 г. Москвы от 16.05.2005 № 13-11/7844.
01.06.2003 ЗАО "Урожай" заключило договор купли-продажи товаров с ООО "Даксис" (ИНН 7710405029), предметом которого являются стеклобутылки, поставляемые в адрес ЗАО "Урожай".
ЗАО "Урожай" предъявлен к вычету НДС: за июль 2003 г. - в сумме 52569,60 руб. по счетам-фактурам № 165/03 от 20.05.2003, № 166/03 от 21.05.2003, № 169/03 от 16.06.2003, поступившим от ООО "Даксис"; за сентябрь 2003 г. - в сумме 33426 руб. по счетам-фактурам № 925 от 03.09.2003, № 984 от 23.09.2003, № 983 от 22.09.2003; за ноябрь 2003 г. - 29568 руб. по счетам-фактурам № 1592 от 20.10.2003, № 1593 от 20.10.2003.
На 01.01.2004 ЗАО "Урожай" не оплачена счет-фактура № 191 от 10.11.2003 на сумму 88704 руб., в том числе НДС - 14784 руб. (данный факт отражен налоговым органом в акте проверки для информации и не повлиял на доначисление налога).
В вышеперечисленных счетах-фактурах отсутствуют расшифровки подписи руководителя и главного бухгалтера.
Требование, направленное Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области в адрес ООО "Даксис" (исх. № 13-03/4649 от 12.05.2005), возвращено с отметкой о том, что данная организация по адресу: 123056 г. Москва не значится.
26.05.2002, 24.09.2002 ЗАО "Урожай" заключило договоры поставки с ООО "Компания "Разноимпорт", предметом поставки по данным договорам являются комплектующие для производства алкогольной продукции.
В период выездной налоговой проверки ЗАО "Урожай", Межрайонная ИФНС России № 10 по Рязанской области направлен в адрес Управления Министерства РФ по налогам и сборам № 9 по Центральному административному округу г. Москвы запрос (исх. № 13-03/4636 от 12.11.2004) о проведения встречной налоговой проверки ООО "Компания "Разноимпорт" по вопросу начисления и уплаты в бюджет НДС с выручки, полученной от ЗАО "Урожай". Из полученного ответа от 08.12.2004 № 04-06/50032 следует, что провести встречную проверку ООО "Компания "Разноимпорт" не представляется возможным ввиду того, что по телефону, указанному в юридическом деле, организация не контактна. По выставленному требованию № 04-08/48895 от 01.12.2004 ООО "Компания "Разноимпорт" документы не представило.
ЗАО "Урожай" предъявлен к вычету НДС по счетам-фактурам, поступившим от ООО "Компания "Разноимпорт" (ИНН 7709363550), а именно:
- за август 2002 г. в сумме 9580 руб. по счету-фактуры № 457 от 06.06.2002; за сентябрь 2002 г. в сумме 18184,62 руб. по счетам-фактурам № 457 от 06.06.2002, № 458 от 06.06.2002; за октябрь 2002 г. в сумме 61715,26 руб. по счетам-фактурам № 458 от 06.06.2002, № 460 от 07.06.2002; за декабрь 2002 г. в сумме 51451,40 руб. по счетам-фактурам № 461 от 07.06.2002, № 473 от 10.06.2002, № 475 от 11.06.2002, № 481 от 13.06.2002; за март 2003 г. в сумме 2622,17 руб. по счету-фактуры № 481 от 13.06.2002; за август 2003 г. в сумме 1154312,71 руб. по счетам-фактурам № 481 от 13.06.2002, № 485 от 14.06.2002, № 497 от 17.06.2002, № 511 от 10.07.2002 № 512 от 15.07.2002 г, № 516 от 16.07.2002, № 620 от 22.07.2002, № 925 от 02.08.2002, № 928 от 21.08.2002, № 529 от 29.08.2002, № 930 от 23.09.2002, № 673 от 18.11.2002, № 688 от 21.11.2002, № 990 от 26.11.2002, № 674 от 18.11.2002, № 975 от 25.11.2002, № 998 от 27.11.2002, № 1012 от 29.11.2002 № 990 от 03.12.2002, № 1016 от 02.12.2002, № 1017 от 02.12.2002, № 1018 от 02.12.2002, № 1019 от 03.12.2002, № 991 от 10.12.2002, № 992 от 18.12.2002, № 994 от 25.12.2002, № 996 от 06.12.2002, № 52 от 05.02.2003, № 55 от 10.02.2003, № 56 от 10.02.2003, № 57 от 10.02.2003, № 59 от 12.02.2003, № 71 от 17.02.2003, № 63 от 20.02.2003, № 67 от 05.03.2003, № 70 от 21.03.2003, № 72 от 26.03.2003, № 68 от 16.03.2003, № 69 от 18.03.2003, № 71 от 24.03.2003, № 74 от 01.04.2003, № 75 от 10.04.2003, № 76 от 21.04.2003, № 77 от 22.04.2003, № 79 от 15.05.2003, № 78 от 05.05.2003, № 82 от 30.05.2003, № 83 от 02.06.2003, № 127 от 04.06.2003, № 65 от 09.06.2003, № 66 от 23.06.2003, № 87 от 03.06.2003, № 88 от 03.06.2003, № 94 от 03.06.2003, № 99 от 08.06.2003, № 102 от 10.06.2003, № 117 от 15.06.2003, № 121 от 02.06.2003, № 84 от 02.06.2003, № 86 от 03.06.2003.
В указанных счетах-фактурах отсутствуют почтовый индекс в юридическом адресе, организации-поставщики по юридическому адресу, указанному в счетах-фактурах, расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера.
Вышеперечисленные поставщики-контрагенты являются, по мнению налогового органа, "проблемными" налогоплательщиками, которые не представляли налоговую отчетность в налоговые инспекции по месту постановки их на учет, на требования налоговых органов не представляют документы для проведения встречных проверок, не отвечают на письменные запросы и телефонные звонки; сделки, совершенные с ЗАО "Урожай", не включались в налогооблагаемую базу для исчисления НДС.
Указанные нарушения отражены в акте выездной налоговой проверки № 13-11/2366 дсп от 27.06.2005.
В соответствии с п. 5 ст. 100 НК РФ ЗАО "Урожай" представило в Межрайонную ИФНС России № 10 по Рязанской области возражения.
Рассмотрев акт № 13-11/2366 от 27.06.2005, возражения ЗАО "Урожай" по акту выездной налоговой проверки, Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области принято решение № 13-11/2734 дсп от 04.08.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы или неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 20% от суммы налога, в том числе по НДС - 27756,34 руб.; а также доначислен НДС в сумме 1460110,09 руб. и начислены пени за несвоевременную уплату указанных сумм НДС - 181964,34 руб.
Вменяемые указанным решением налогового органа обществу налоговые нарушения по другим налогам заявителем не оспариваются.
Требования № 1270, № 178 от 09.08.2005 об уплате налога и налоговой санкции получены генеральным директором ЗАО "Урожай" С. 10.08.2005.
Не согласившись с решением о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности от 04.08.2005 № 13-11/2734 дсп, требованиями об уплате налоговой санкции от 09.08.2005 № 178 и об уплате налога № 1270 от 09.08.2005, в части нарушений, связанных с уплатой НДС, заявитель обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.
Рассмотрев и оценив материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя и ответчика, Арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В силу п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц Арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 143 НК РФ ЗАО "Урожай" является плательщиком налога на добавленную стоимость.
В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.
Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Пунктом 1 статьи 172 НК РФ, предусмотренные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им продавцу налога на добавленную стоимость в силу п. 3 ст. 173 НК РФ производится в размере положительной разницы между суммой положительных вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган имеет право отказать в возмещении сумм налоговых вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.
Следовательно, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им сумм налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия первичных документов.
Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. При этом сведения, отраженные в счетах-фактурах, должны содержать достоверные данные.
В силу п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом в пп. 5, 6 ст. 169 НК РФ указаны обязательные для счета-фактуры реквизиты, в том числе порядковый номер и дата выписки счета-фактуры, наименование, адрес и ИНН налогоплательщика и покупателя, грузоотправителя и грузополучателя, подписи руководителя и главного бухгалтера.
Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.
Вменяемые Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области налогоплательщику нарушения, а именно: отсутствие в счетах-фактурах, предъявленных заявителю - ЗАО "Урожай" поставщиками товара - ООО "Компания "Ардон", ООО "Даксис", ООО "Компания "Разноимпорт", почтовых индексов в юридическом адресе, расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера, являются необоснованными, поскольку указанные недостатки в оформлении счетов-фактур по своему характеру не опровергают факта уплаты ЗАО "Урожай" налога на добавленную стоимость поставщикам - ООО "Компания "Ардон", ООО "Даксис", ООО "Компания "Разноимпорт".
Более того, статья 169 НК РФ (счет-фактура) не содержит правила на указание в счетах-фактурах почтовых индексов.
А в силу п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) организации или доверенностью от имени организации.
Таким образом, Налоговый кодекс РФ не предусматривает обязанности расшифровки подписи руководителя, главного бухгалтера, а также указания почтового индекса адресатов.
Помимо того, заявителю вменяется в нарушение то обстоятельство, что счет-фактура № 230 от 29.07.2002, выставленная ему ООО "Компания "Ардон", не содержит адрес грузополучателя.
Постановлениями Правительства РФ от 02.12.2000 № 914 и от 15.03.2001 № 189 утверждена форма счета-фактуры и Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость.
В соответствии с письмом МНС России от 21.05.2001 № ВГ-6-03/404 "О применении счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость" предусмотрено, что в ряде случаев некоторые из строк и граф счета-фактуры не могут быть заполнены по причине отсутствия необходимой информации. В таких случаях в незаполненных строках и графах ставятся прочерки. Когда отсутствуют понятия грузоотправитель и грузополучатель, в соответствующих строках также ставятся прочерки.
Кроме этого, не является нарушением отсутствие указания на адрес грузополучателя в случае, если грузополучатель и покупатель одно и то же лицо, не затрагивает подлежащие уплате суммы НДС, а касается лишь дополнительной информации об участниках сделки.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд считает, что налоговый орган необоснованно вменил налогоплательщику такие налоговые правонарушения, как неправомерное предъявление вычета по НДС по счетам-фактурам, оформленным продавцом с нарушением положений ст. 169 НК РФ, поскольку содержание спорных счетов-фактур соответствует действующему законодательству.
Налоговый орган, признавая заявленные налогоплательщиком вычеты по НДС неправомерными по вышеуказанным счетам фактурам, ссылается на то обстоятельство, что поставщики-контрагенты: ООО "Компания "Ардон", ООО "Даксис", ООО "Компания "Разноимпорт" являются "проблемными" налогоплательщиками, которые не представляли налоговую отчетность в налоговые инспекции по месту постановки их на учет, на требования налоговых органов не представляют документы для проведения встречных проверок, не отвечают на письменные запросы и телефонные звонки; сделки, совершенные с ЗАО "Урожай", не включались в налогооблагаемую базу для исчисления НДС.
Арбитражный суд считает данное заявление налогового органа необоснованным и не подтвержденным документальными доказательствами.
Из содержания п. 6 ст. 108 НК РФ следует, что бремя доказывания недобросовестности налогоплательщика должно быть возложено на налоговый орган.
Однако несмотря на требования Закона, Межрайонная ИФНС России № 10 по Рязанской области ограничилась констатацией того факта, что ООО "Компания "Ардон", ООО "Даксис", ООО "Компания "Разноимпорт" по юридическому адресу не располагаются.
ЗАО "Урожай" не может нести ответственность за действия третьего лица, не зависящие от его воли. Оформление счета-фактуры осуществляет поставщик, возможность контроля со стороны покупателя за достоверностью информации, изложенной в счете-фактуре, ограничена рамками уставных документов контрагента.
Указанные организации фактически зарегистрированы в ЕГРЮЛ и состоят на налоговом учете по месту своего нахождения.
Оплата стоимости товара, в том числе НДС, осуществлялась заявителем - поставщикам: ООО "Компания "Ардон", ООО "Даксис", ООО "Компания "Разноимпорт" путем предъявления платежных поручений в банки либо осуществляя документально обоснованные взаимозачеты (с обществом "Компания "Разноимпорт"). Указанные факты оплаты товара, в том числе НДС (как безналичным путем, так и путем взаимозачета), налоговый орган не оспаривает. Действительность самих сделок подтверждается договорами поставок, счетами-фактурами, товарно-транспортными накладными, приходными ордерами, актами сверок взаиморасчетов, перепиской 2003 г. между ЗАО "Урожай" и его поставщиками, согласно которой устранялись неточности в оформлении документов.
Учитывая изложенное, Арбитражный суд считает, что ЗАО "Урожай" реально понесло затраты по оплате начисленных сумм налога, при этом действовало добросовестно, без цели уклонения от уплаты налога либо необоснованного получения налога из бюджета. Доказательств обратного налоговым органом суду не представлено.
Соответственно, ЗАО "Урожай" обоснованно предъявило к вычету НДС в сумме в 1460110,09 руб., в связи с чем начисление Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области пени в сумме 181964,34 руб. и налоговой санкции в сумме 27756,34 руб. является неправомерным.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд считает, что решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области № 13-11/2734 от 04.08.2005 о привлечении ЗАО "Урожай" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения оспариваемой части по налогу на добавленную стоимость является недействительным.
Поскольку решение № 13-11/2734 от 04.08.2005 в оспариваемой части подлежит признанию недействительным, как не соответствующее закону, требование налогового органа № 1270 от 09.08.2005 об уплате НДС в сумме 1460110,09 руб. и пени за неуплату НДС в сумме 181964,34 руб., а также требование № 178 от 09.08.2005 об уплате налоговой санкции (штрафа) в части налога на добавленную стоимость в размере 27756,34 руб., принятые во исполнение вышеуказанного решения, также подлежат признанию недействительными.
Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине относятся на ответчика, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины. В силу ст. 104 АПК РФ уплаченная госпошлина в общей сумме 9000 руб. подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь ст. 104, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Признать решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области от № 13-11/2734 от 04.08.2005 о привлечении налогоплательщика ЗАО "Урожай" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части следующих сумм налога на добавленную стоимость:
- штрафа в размере 27756 руб. 34 коп. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость (пункт 1, подпункт 1.1.3 пункта 2.1 решения);
- налога на добавленную стоимость в сумме 1460110 руб. 09 коп. и пеней за несвоевременную неуплату сумм налога на добавленную стоимость - 181964 руб. 34 коп. (пункт 2.1, в том числе подпункты 1.1.8, 1.1.2 решения), недействительным, как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.
2. Признать недействительным требование об уплате налога № 1270 от 09.08.2005 в части налога на добавленную стоимость в сумме 146011 руб. 09 коп. и пени - в сумме 181964 руб. 34 коп., как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.
3. Признать недействительным требование № 178 от 09.08.2005 об уплате налоговой санкции в части штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 27756 руб. 34 коп., как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.
4. Обязать Межрайонную ИФНС России № 10 по Рязанской области устранить нарушение прав и законных интересов ЗАО "Урожай", допущенные принятием решения от № 13-11/2734 от 04.08.2005 о привлечении налогоплательщика ЗАО "Урожай" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисленного налога на добавленную стоимость в сумме 1460110 руб. 09 коп. и пени - в сумме 181964 руб. 34 коп., штрафа в размере 27756 руб. 34 коп. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость; требованием № 178 от 09.08.2005 об уплате налоговой санкции в части штрафа по налогу на добавленную стоимость и требованием об уплате налога № 1270 от 09.08.2005 в части налога на добавленную стоимость и соответствующих пеней.
5. Возвратить Закрытому акционерному обществу "Урожай", расположенного по адресу: Рязанская область (основной государственный регистрационный номер 1026200851742), из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., 2000 руб., 6000 руб., перечисленную по квитанции СБ РФ от 11.08.2005 и платежными поручениями № 328 от 09.08.2005 и № 345 от 16.08.2005.
6. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
