|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Рязанского областного суда от 27.12.2006 № 33-1940
<ОТКАЗЫВАЯ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ГРАНИЦ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА, СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ОБОСНОВАННО ИСХОДИЛ ИЗ ТОГО, ЧТО ИСТИЦЕЙ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНО ДОСТАТОЧНЫХ И БЕССПОРНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ЕЙ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА, ГРАНИЦЫ КОТОРОГО ОНА ПРОСИТ УТВЕРДИТЬ, В ТОМ ЧИСЛЕ СПОРНОГО ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА. ВЫДАННЫХ В УСТАНОВЛЕННОМ ПОРЯДКЕ ДОКУМЕНТОВ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ УКАЗАННОЕ ИСТИЦЕЙ МЕСТО РАСПОЛОЖЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА, НЕ ПРЕДСТАВЛЕНО>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2006 г. № 33-1940
(Извлечение)
27 декабря 2006 г. судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Н.Н.Ф. на решение Скопинского городского суда Рязанской области от 13 ноября 2006 года, которым постановлено:
Исковые требования Н.Н.Ф. к К.Л.Д. и администрации муниципального образования - Корневское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области об установлении границ земельного участка оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения Н.Н.Ф., ее представителей Б.И.А., Л.В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя К.Л.Д. - П.Е.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Н.Н.Ф. обратилась в суд с иском к К.Л.Д. об установлении границ земельного участка.
В обоснование заявленных требований истица указала, что является наследницей умершего супруга Н.А.Д., в том числе и на земельный участок, ранее принадлежавший наследодателю и расположенный по адресу: г. Скопин. Она приняла указанное наследство путем подачи заявления нотариусу Скопинского района о выдаче ей свидетельства о праве на наследство. Является также наследницей 1/2 доли в праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: г. Скопин. До 1964 года земельные участки при доме № 31а и при доме № 33 были объединены и представляли собой единый земельный участок площадью 0,23 га. Этот земельный участок был закреплен за ее свекром Н.Д.А. В 1964 году данный участок был разделен на два участка. Супругу истицы Н.А.Д. был выделен земельный участок площадью 0,10 га, на котором он впоследствии построил.
В 1993 году за Н.А.Д. был закреплен на праве собственности земельный участок площадью 0,10 га, что подтверждается свидетельствами на право собственности на землю.
Частью земельного участка, незаконно выделенного ответчице, всегда пользовалась истица с мужем, что установлено судом. Истица обратилась в МУП "Землемер" Скопинского района о проведении межевания земельного участка по адресу: г. Скопин, с. Старые Кельцы, ул. Речная, с целью оформления своих наследственных прав на указанный земельный участок.
Поскольку он является смежным с земельным участком ответчицы, возникла
необходимость согласования с ней общей границы участка. Однако Кузнецова не согласилась с предложенной границей участка и отказалась подписать акт согласования границ, мотивируя тем, что является собственником земельного участка по адресу: г. Скопин.
Право собственности на данный участок принадлежит К.Л.Д. на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного администрацией Корневского сельского Совета Скопинского района на основании Постановлений главы администрации Корневского сельского совета от 20.04.1993 № 40 и от 06.08.2002 № 32. Истица считает, что Постановление № 32 от 06.08.2002 вынесено неправомерно, с нарушением существующего порядка межевания земельных участков и согласования границ земельных участков. Супруг истицы Н.А.Д. не давал своего согласия и не согласовывал границы земельного участка К.Л.Д., что подтверждается решением Скопинского районного суда от 10.06.2003. Согласно справке МУП "Землемер" от 14.05.2004 № 8, граница между участками К.Л.Д. и Н.А.Д. осталась не установленной и является спорной из-за участка, помеченного на схеме границ земельного участка заштрихованными линиями. Из-за несогласованности границ земельного участка истица не может надлежащим образом оформить свои наследственные права на него.
В связи с чем просила признать границы земельного участка, расположенного по адресу: г. Скопин, и земельного участка, расположенного по адресу: г. Скопин, несогласованными и не установленными и установить границы земельного участка, ранее принадлежавшего Н.А.Д., расположенного по адресу: г. Скопин, согласно границам, обозначенным на схеме границ земельного участка точками 1-11-14-4-6-2-1.
В последующем исковые требования Н.Н.Ф. были дополнены.
Истица просила признать недействительными Постановление главы администрации Корневского сельского совета Скопинского района Рязанской области № 32 от 06.08.2002 и свидетельство о государственной регистрации права 62 МВ 050935, выданное 18.09.2002 Рязанской областной регистрационной палатой; установить границы ее земельного участка по координационным точкам 1-11-14-4-6-2-1 и взыскать с К.Л.Д. в качестве оплаты услуг представителя 10000 рублей. В дополненном исковом заявлении истица указала, что считает Постановление главы администрации Корневского сельского округа Скопинского района № 32 от 06.08.2002 недействительным, поскольку оно принято с нарушениями законодательства. Указывает, что Н.А.Д., бывший собственник земельного участка, отказался от согласования границы по варианту, предложенному ответчицей, о чем свидетельствует его отказ, зафиксированный в акте установления и согласования границ земельного участка. В данном случае межевание земель должно быть приостановлено и спор должен был разрешаться в порядке гражданского судопроизводства. Свидетельство о государственной регистрации права 62 МВ 050935, выданное 18.09.2002 Рязанской областной регистрационной палатой, является документом, выданным на основании вышеназванного постановления. В связи с чем свидетельство также должно быть признано недействительным.
В связи с дополненными исковыми требованиями по делу в качестве соответчика определением суда от 17.08.2006 привлечена Администрация Корневского сельского округа муниципального образования - Скопинский район Рязанской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Рязанской области.
Определением суда от 07.09.2006 произведена замена вышеназванного ответчика на администрацию муниципального образования - Корневское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области.
Определением Скопинского городского суда от 21.09.2006 по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования - городской округ г. Скопин Рязанской области.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал, постановив указанное решение.
В кассационной жалобе Н.Н.Ф. просит решение отменить, поскольку суд не учел, что предложенный ею вариант установления границ земельного участка не нарушает ничьих прав (за исключением ответчицы); кроме того, суд без оснований критически отнесся к показаниям свидетеля С., подтвердившей сложившийся порядок пользования земельным участком.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в собственности Н.Н.Ф. находится жилой дом, расположенный по адресу: Скопинский район, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Скопинский район. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 09.10.2004 истице принадлежит земельный участок площадью 1000 кв. метров, находящийся по адресу: с. Старые Кельцы Скопинского района Рязанской области. Наследодателю Н.А.Д. указанный земельный участок принадлежал на основании свидетельства на право собственности на землю № 0308, выданного Корневской сельской администрацией 13 июля 1993 года.
За К.Л.Д. на праве собственности зарегистрирован земельный участок общей площадью 1369,0 кв. м, расположенный по адресу: Скопинский район. Земельные участки при доме и доме по ул. Речная с. Старые Кельцы являются смежными. При проведении работ по межеванию земельного участка, принадлежащего К. и расположенного по адресу: Скопинский район, Н.А.Д. как собственник смежного земельного участка, расположенного по адресу: Скопинский район, отказался подписать акт установления и согласования границ земельного участка К.Л.Д. 05.07.2002 в адрес Н.А.Д. главой администрации Корневского сельского округа было направлено извещение о разъяснении права на обжалование действий администрации Корневского сельского округа. По результатам межевания администрацией Корневского сельского округа было вынесено Постановление № 32 от 06.08.2002 "Об изменении площади земельного участка, находящегося в собственности К.Л.Д.". Согласно свидетельству 00179 на право собственности на землю, выданному администрацией Корневского сельского Совета Скопинского района Рязанской области 15.10.1993, площадь земельного участка, находящегося в собственности К.Л.Д., составляла 0,11 га. После проведения межевания площадь земельного участка К.Л.Д. стала составлять 0,1369 га.
Решением Скопинского городского суда от 29.12.2005 удовлетворено заявление Н.Н.Ф. об оспаривании действий заместителя начальника территориального межрайонного отдела № 8 Управления Роснедвижимости по Рязанской области. Суд обязал заместителя начальника ТМО № 8 Управления Роснедвижимости по Рязанской области М.М.Н. утвердить землеустроительное дело земельного участка, расположенного по адресу: с. Старые Кельцы г. Скопина Рязанской области и не препятствовать Н.Н.Ф. в получении кадастрового плана указанного земельного участка. Во исполнение данного решения суда была утверждена карта (план) границ земельного участка, из которой следует, что граница земельного участка не включает в себя спорный земельный участок.
Судом первой инстанции в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ на Н.Н.Ф. была возложена обязанность по доказыванию факта принадлежности ей земельного участка, расположенного по адресу: с. Старые Кельцы, и факта установления границы земельного участка по предложенному ею варианту.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что истицей не представлено достаточных и бесспорных доказательств принадлежности ей земельного участка, границы которого она просит утвердить, в том числе спорного земельного участка. Выданных в установленном порядке документов, подтверждающих указанное истицей место расположения земельного участка, Н.Н.Ф. не представлено. Выданная МУП "Землемер" схема границ земельного участка таким документом не является.
Суд пришел к правильному выводу о том, что принадлежность спорного земельного участка К.Л.Д. не нарушает права, свободы либо законные интересы истицы. В связи с чем суд обоснованно отказал Н.Н.Ф. в удовлетворении требований о признании недействительными Постановления главы администрации Корневского сельского совета Скопинского района Рязанской области № 32 от 06.08.2002 и свидетельства о государственной регистрации права 62 МВ 050935, выданного 18.09.2002 Рязанской областной регистрационной палатой.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в судебном заседании, и им суд дал надлежащую правовую оценку.
Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения не имеется. Судом проверены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела. Анализируя исследованные по этим обстоятельствам доказательства в их совокупности, суд оценил их в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 67 ГПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Скопинского городского суда Рязанской области от 13 ноября 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Н.Н.Ф. - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
