|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 11.10.2005 № А54-4505/2005-С15
<ПОСКОЛЬКУ ИСТЕЦ СВОИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ИСПОЛНИЛ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ, ЧТО ПОДТВЕРЖДЕНО МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА, А ОТВЕТЧИК СВОИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО ОПЛАТЕ ПОЛУЧЕННОГО ТОВАРА ИСПОЛНЯЛ НЕНАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ, СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ИСК О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ И ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 октября 2005 г. № А54-4505/2005-С15
(Извлечение)
ООО "Производственно-коммерческая фирма "Клен" г. Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО "Торгово-строительный центр", г. Рязань, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, администрации г. Рязани о взыскании 187605 руб. 57 коп., из них: 177373 руб. 2 коп. - задолженность за поставленную продукцию, 8267 руб. 38 коп. - пени за просрочку платежа за период с 17.03.2005 по 04.07.2005 и 1965 руб. 17 коп. - задолженность за оказанные услуги по резке металла.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец уменьшил сумму долга до 117373 руб. 2 коп. и увеличил размер пени до 12112 руб. 51 коп., заявил ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей.
В судебном заседании истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга и долга за оказанные услуги по резке металла. В части взыскания пени истец заявил об увеличении исковых требований до 11167 руб. 55 коп., уточнив период просрочки - с 17.03.2005 по 17.08.2005.
Рассмотрев заявление об отказе от исковых требования в части взыскания задолженности за поставленную продукцию и задолженности за оказанные услуги по резке металла, суд принимает отказ, исходя из того, что отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц, производство по делу в этой части следует прекратить по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Расходы по госпошлине в этой части в силу ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ подлежат возврату истцу из дохода федерального бюджета.
Исковые требования мотивированы тем, что согласно контракту на поставку ответчиком получена продукция на общую сумму 177373 руб. 2 коп. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученной продукции, а также оказанных услуг по резке металла в установленный срок послужило основанием для предъявления исковых требований.
Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, возражений по существу спора не представили.
В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
ООО ПКФ "Клен" (поставщик) заключило с ООО "Торгово-строительный центр" (покупатель) договор на поставку труб круглых и профильных, уголка равнополочного, стали листовой от 15.02.2005, согласованный с Управлением муниципального заказа и программного обеспечения администрации г. Рязани, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях контракта № 1 от 17.02.2004, заключенного между Управлением муниципального заказа и программного обеспечения администрации г. Рязани и поставщиком, продукцию в количестве, ассортименте и сроки согласно спецификации.
Данный договор является договором поставки.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки произведенные или закупленные им товары покупателю.
Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается накладной № 815 от 15.02.2005 на сумму 177373 руб. 2 коп.
Ответчик в соответствии со ст. 516 ГК РФ должен оплатить полученные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Срок исполнения денежного обязательства согласно п. 5.3 договора установлен в течение 20 календарных дней с момента поступления продукции на склад покупателя.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Стороны установили договорную неустойку (п. 7.4 договора) - пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Принимая во внимание, что денежное обязательство ответчиком не исполнено в сроки, указанные в договоре, требование истца о взыскании пени за период с 17.03.2005 по 17.08.2005 в сумме 11167 руб. 55 коп. является обоснованным. Однако, учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие установления ее высокого процента, в силу ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд уменьшает неустойку до 8040 руб. 64 коп.
В остальной части следует отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине и оплате услуг представителя относятся на ответчика, госпошлина рассчитывается без учета уменьшения размера неустойки, поскольку оплата произведена после подачи иска.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Производство по делу в части взыскания задолженности за поставленную продукцию в сумме 117373 руб. 2 коп. и задолженности за оказанные услуги по резке металла в сумме 1965 руб. 17 коп. прекратить.
2. Взыскать с ООО "Торгово-строительный центр" г. Рязани в пользу ООО "Производственно-коммерческая фирма "Клен" г. Рязани 8040 руб. 64 коп. - пени, а также в возмещение судебных расходов 18253 руб. 28 коп., из них: 253 руб. 28 коп. - госпошлина и 18000 руб. - на оплату услуг представителя.
3. Взыскать с ООО "Торгово-строительный центр" г. Рязани в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 58 руб.
4. Возвратить ООО "Производственно-коммерческая фирма "Клен" г. Рязани из федерального бюджета госпошлину в сумме 4998 руб. 83 коп., уплаченную по платежному поручению № 1519 от 15.07.2005.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
