|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 05.10.2005 № А54-3534/2005-С16
<ПОСКОЛЬКУ ИСТЕЦ НЕ ПРЕДСТАВИЛ СУДУ ДОКУМЕНТАЛЬНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ НАЛИЧИЕ И РАЗМЕР ПОНЕСЕННЫХ ИМ РАСХОДОВ ПО ВОССТАНОВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВА, НАХОДЯЩЕГОСЯ В СОВМЕСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ, ОТСУТСТВУЕТ СОГЛАСИЕ ВСЕХ УЧАСТНИКОВ ДОЛЕВОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА РАСПРЕДЕЛЕНИЕ МЕЖДУ НИМИ ИЗДЕРЖЕК ПО ВОССТАНОВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВА, ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ НЕ ПОДЛЕЖАТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 октября 2005 г. № А54-3534/2005-С16
(Извлечение)
ООО "Родонит" г. Рязани обратилось с иском к Управлению муниципальным имуществом администрации г. Рязани при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления главного архитектора Администрации г. Рязани о понуждении исполнения обязанности
Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, заявил об уточнении исковых требований и просит обязать ответчика принять участие в восстановлении сгоревшей крыши дома, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Грибоедова, д. 14/26, пропорционально занимаемой им доле полезной площади здания. Уточнение исковых требований судом принято.
Истец исковые требования поддержал и заявил об уточнении исковых требований, а именно: просит обязать ответчика восстановить крышу здания, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Грибоедова, д. 14/26, в части, принадлежащей ответчику путем непосредственного участия в строительстве, либо выделении денежных средств и материалов на строительство крыши. Уточнение исковых требований судом принято.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, считая, что истец сам вправе восстановить поврежденную крышу и потребовать с остальных собственников возмещения соответствующих расходов.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
На основании договора купли-продажи от 26.08.1998 № 693/0 ТОО "Родонит" (правопреемник ООО "Родонит") приобрело в собственность нежилое помещение общей площадью 214,3 кв. м, расположенное на первом этаже дома по ул. Грибоедова, д. 14/26. Право собственности истца на указанное помещение подтверждается свидетельством о собственности № 630 от 10.09.1998.
Нежилые помещения общей площадью 536,6 кв. м, находящиеся на втором этаже указанного здания, зарегистрированы по праву муниципальной собственности, что следует из выписки из реестра муниципальной собственности от 25.07.05 № 01-081/1366.
В соответствии с техническим заключением ГУ МЧС России по Рязанской области по исследованию причины пожара от 13.04.05 05.04.05 около 2 час. 50 мин. в административно-складском здании, расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Грибоедова, д. 14, произошел пожар, в результате которого огнем уничтожены и повреждены материалы конструкции, отделки, обстановки и оборудования помещений. Никаких действий по ликвидации последствий пожара ответчиком предпринято не было.
20.05.05 № 30 истец направил в адрес УМИ Администрации г. Рязани претензию о восстановлении сгоревшей крыши в срок до 20.06.05.
Поскольку ответчиком до настоящего времени не приняты меры по ремонту поврежденной кровли, истец обратился в суд с настоящим иском.
В ст. 12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав. Способ защиты права, на который указывает истец в исковом заявлении, в названной норме отсутствует.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Исходя из смысла указанной нормы участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению имущества. Издержки представляют собой совокупность затрат, понесенных собственником по содержанию имущества. Поскольку истец не представил суду документальных доказательств, подтверждающих наличие и размер расходов ООО "Родонит" по восстановлению крыши дома, отсутствует согласие всех участников долевой собственности на распределение между ними издержек по восстановлению крыши здания, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Грибоедова, д. 14/26, из названной нормы не следует обязанность ответчика по восстановлению крыши спорного объекта, исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы полностью относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении иска отказать.
2. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
