|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 30.09.2005 № А54-3313/2005-С19
<СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ИСК О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ И ПЕНИ ПО ДОГОВОРУ ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ УСЛУГ, ТАК КАК ФАКТ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ ПОДТВЕРЖДЕН МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА, А ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ИХ ОПЛАТЫ СУДУ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 сентября 2005 г. № А54-3313/2005-С19
(Извлечение)
МП г. Рязани "Аварийно-ремонтная служба" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к МУ ЖКХ "Дирекция единого заказчика" о взыскании задолженности по договору на производство работ по устранению аварий и неисправностей внутридомового инженерного оборудования от 26.02.1998 в сумме 137448 руб. 87 коп., неустойки в сумме 74043 руб. 64 коп.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик возражает по заявленным требованиям, указывая, что договор от 26.02.1998 расторгнут с 01.10.2002 в связи с принятием главой администрации г. Рязани Постановлений № 2920 от 07.08.2002, № 3735 от 30.09.2002 по передаче жилого фонда из оперативного управления МУ ЖКХ "ДЭЗ" в оперативное управление УЖКХ администрации г. Рязани; отсутствие вины.
Существо спора.
26.02.1998 между МУП "Аварийно-ремонтная служба" (Исполнитель) и МУ ЖКХ "Дирекция единого заказчика" (Заказчик) заключен договор на производство работ по устранению аварий и неисправностей внутридомового инженерного оборудования, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязанности по ликвидации аварий и неисправностей внутридомового оборудования: водопровода, канализации, центрального отопления, горячего водоснабжения и электроснабжения.
Согласно пп. 6.1 - 6.2 договора оплата за выполненные работы производится ежемесячно по счетам исполнителя в течение 5 дней с момента предъявления счета.
В сентябре, октябре 2002 г. ответчику выставлены счета № 433, 516 за услуги, оказанные в сентябре 2002 г. на общую сумму 137448 руб. 87 коп. Неоплата долга послужила основанием для предъявления иска о взыскании задолженности в сумме 137448 руб. 87 коп. и пени за просрочку оплаты за период с 08.10.2002 по 03.04.2005 - в сумме 74043 руб. 64 коп.
Изучив представленные документальные доказательства, обосновывающие исковые требования, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст. 779 ГК РФ между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязан по заданию Заказчика оказать услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Представленными истцом в материалы дела актами подтверждается факт выполнения истцом работ в сентябре 2002 г. на сумму 137448 руб. 87 коп. Указанная сумма задолженности подтверждена актом сверки взаимных расчетов между МУП "Аварийно-ремонтная служба" и МУ ЖКХ "Дирекция единого заказчика" по состоянию на 01.05.2005.
Довод ответчика о том, что договор от 26.02.1998 расторгнут по соглашению сторон с 01.10.2002 в связи с принятием главой администрации г. Рязани Постановлений № 2920 от 07.08.2002, № 3735 от 30.09.2002, несостоятелен и не может быть принят судом во внимание.
В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора не вытекает иное. Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Передача жилого фонда в оперативное управление другому лицу не предусмотрена в качестве оснований для прекращения договорных отношений между истцом и ответчиком, а также не является основанием освобождения от ответственности за нарушение договорных обязательств.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статья 401 ГК РФ к спорным правоотношениям неприменима, поскольку отсутствие необходимых денежных средств не относится к обстоятельствам, освобождающим от ответственности лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком в обоснование своих доводов не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о расторжении договора и прекращении договорных обязательств.
Таким образом, требования истца по взысканию задолженности в сумме 137448 руб. 87 коп. основаны на договорных обязательствах, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что Заказчик в течение 5 дней с момента предъявления счетов перечисляет на расчетный счет Исполнителя причитающуюся сумму. Ответчик подтвердил предъявление истцом счетов на оплату.
Пунктом 7.1 договора определена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате - пени в размере 1% за каждый день просрочки. Поскольку просрочка имела место, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании пени за период с 08.10.2002 по 03.04.2005 в сумме 74043 руб. 64 коп. Однако принимая во внимание период просрочки, размер пени, суд счел необходимым применить в данном случае норму ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени, ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательств, до уровня действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ 13% на день принятия судебного акта, и взыскать пени в сумме 40000 руб. В остальной части - отказать.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика без учета уменьшения размера пени.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с Муниципального учреждения Жилищно-коммунального хозяйства "Дирекция единого заказчика" г. Рязани в пользу Муниципального предприятия г. Рязани "Аварийно-ремонтная служба" задолженность в сумме 137448 руб. 87 коп., пени за просрочку оплаты - в сумме 40000 руб., судебные расходы - в сумме 5729 руб. 85 коп.
В остальной части иска отказать.
2. На решение может быть подана жалоба в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
