|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 21.09.2005 № А54-4973/2005-С16
<УЧИТЫВАЯ ТЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ЧТО МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА ПОДТВЕРЖДЕН ФАКТ ПОЛУЧЕНИЯ ОТВЕТЧИКОМ ТОВАРА, А ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОПЛАТЫ ТОВАРА ОТВЕТЧИКОМ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ, СУД СЧЕЛ ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ СУММЫ ДОЛГА И ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ ОБОСНОВАННЫМ И ПОДЛЕЖАЩИМ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 сентября 2005 г. № А54-4973/2005-С16
(Извлечение)
ФГУП "Рязаньсортсемовощ" г. Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ТОО "Дружба" Рязанской области о взыскании задолженности в сумме 10395 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 426 руб.
Истец, в порядке ст. 48 АПК РФ, заявил о замене ответчика ТОО "Дружба" на СПК "Дружба" в порядке процессуального правопреемства. Заявление судом принято, в порядке ст. 48 АПК РФ, произведено процессуальное правопреемство с ТОО "Дружба" на СПК "Дружба".
Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. В порядке ст. 156 АПК РФ дело слушалось в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
ГП "Сортсемовощ" (переименовано в ФГУП "Рязаньсортсемовощ" согласно приказу Министерства сельского хозяйства РФ от 12.09.01 № 908) передало в собственность ТОО "Дружба" Рязанской области семена овощных культур на сумму 10395 руб. 60 коп., что подтверждается накладными, актом сверки расчетов на 01.01.05, имеющимися в материалах дела.
Ответчик полученный товар не оплатил.
Поскольку требование о погашении задолженности ответчиком не выполнялось, истец, ссылаясь на ст. 309, 310, 395 ГК РФ, обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.
Отношения сторон договором купли-продажи оформлены не были.
Давая оценку правоотношениям сторон, в соответствии со ст. 432, 433, 438, 454 ГК Российской Федерации, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком заключена разовая сделка купли-продажи.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Истец обязательства исполнил надлежащим образом, передал ответчику семена овощных культур на сумму 10395 руб. 60 коп.
Ответчик полученный товар не оплатил.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.
Учитывая те обстоятельства, что материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, доказательства оплаты товара ответчиком не представлены, суд находит требование истца в части взыскания суммы основного долга в размере 10395 руб. 60 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку просрочка оплаты товара имела место, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2005 по 07.07.2005 в сумме 426 руб., исходя из учетной ставки банковского процента - 13% годовых, которое является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Просрочка оплаты товара имела место. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. Поскольку расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом неверно, с учетом НДС, сумма процентов, подлежащая уплате, составляет 319 руб. 06 коп. В связи с указанным в остальной части требования следует отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с СПК "Дружба", Рязанская область, в пользу ФГУП "Рязаньсортсемовощ", г. Рязань, сумму основного долга в размере 10395 руб. 60 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 319 руб. 06 коп., расходы по госпошлине в сумме 495 руб. 05 коп.
В остальной части иска отказать.
2. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
