|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 16.09.2005 № А54-4416/2005-С9
<УЧИТЫВАЯ ТО ОБСТОЯТЕЛЬСТВО, ЧТО ИСТЕЦ ПРОИЗВЕЛ ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ, А ОТВЕТЧИК ИХ НЕ ОПЛАТИЛ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ, ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ В ЧАСТИ ВЗЫСКАНИЯ ОСНОВНОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПОДЛЕЖАТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 сентября 2005 г. № А54-4416/2005-С9
(Извлечение)
ООО "Универсальная строительная компания", г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд с иском к ЗАО "Рязаньстрой № 7", г. Рязань, о взыскании 1397599 руб. 15 коп. - задолженности за выполненные работы.
Истец исковые требования поддерживает, мотивировав тем, что между сторонами был заключен договор подряда, согласно которому истец выполнил для ответчика общестроительные работы - завода лекарственных препаратов ОО "Максфарм". Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для предъявления исковых требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу спора не представил.
В судебном заседании 15.09.2005 объявлялся перерыв до 16.09.2005. После перерыва заседание продолжено.
В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени, месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
ЗАО "Рязаньстрой № 7" (генподрядчик) и ООО "Универсальная строительная компания" (субподрядчик) заключили 09.07.2001 договор № 9/2, по условиям которого генподрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению общестроительных работ - завода лекарственных препаратов ОАО "Максфарм".
Срок выполнения работ:
начало работ - 16.07.2001;
окончание работ - по графику совмещенных работ.
Данный договор является договором подряда.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.09.2004 по делу № А54-1019/04-С16, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции установлено, что во исполнение условий договора ответчиком за период с августа 2001 г. по июль 2002 г. перечислено денежных средств, оказано услуг и передано материалов субподрядчику на общую сумму 1254130 руб. 85 коп.; а стоимость фактически выполненных работ истцом за период с августа 2001 г. по июль 2002 г. по спорному договору составляет 2651730 руб.
В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении Арбитражным судом, если в нем участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ привело к образованию задолженности, которая на дату рассмотрения спора составляет 1397599 руб. 15 коп.
Учитывая то обстоятельство, что истец произвел выполнение работ, а ответчик их не оплатил в полном объеме, в силу ст. 746, 711 ГК РФ, исковые требования в части взыскания основной задолженности подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с ЗАО "Рязаньстрой № 7" в пользу ООО "Универсальная строительная компания", г. Рязань, 1397599 руб. 15 коп. - задолженность.
2. Взыскать с ЗАО "Рязаньстрой № 7" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 18487 руб. 99 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
