|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 12.09.2005 № А54-2668/2005-С18
<ПОСКОЛЬКУ ЗАНИЖЕНИЕ СУММЫ НАЛОГА НЕ ПРИВЕЛО К ВОЗНИКНОВЕНИЮ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПЕРЕД БЮДЖЕТОМ В ЧАСТИ УПЛАТЫ НАЛОГА, ТРЕБОВАНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА В ЧАСТИ ВЗЫСКАНИЯ НАЛОГОВЫХ САНКЦИЙ НЕ ОБОСНОВАНЫ И УДОВЛЕТВОРЕНИЮ НЕ ПОДЛЕЖАТ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 сентября 2005 г. № А54-2668/2005-С18
(Извлечение)
МР ИФНС России № 2 по Рязанской области обратилась в Арбитражный суд с иском к предпринимателю Т. (г. Рязань) о взыскании налоговых санкций, налога, пени в сумме 125735,74 руб.
Заявитель, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил заявленные требования. Просит взыскать с предпринимателя Т. налоговую санкцию по ст. 122 НК РФ в сумме 13811,99 руб.
Из материалов дела следует.
20.01.2005 предпринимателем Т. в налоговую инспекцию подана декларация по НДС за 4 кв. 2004 г., по которой исчислено к уплате НДС в сумме 116456 руб. Общая сумма вычетов - 157248 руб.
В ходе камеральной проверки установлено, что налогоплательщиком неправомерно заявлены вычеты в сумме 109851,99 руб. в связи с несоответствием счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ.
Решением № 266 /11-16/657 от 05.04.2005 предприниматель привлечен к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 13811,99 руб. Кроме того, предпринимателю предложено уплатить НДС в сумме 109851,99 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 2071,76 руб.
Решение и требование об уплате штрафа направлены ответчику и оставлены им без исполнения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев и оценив материалы дела, доводы налогового органа, Арбитражный суд признал требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению. При этом Арбитражный суд исходит из следующего.
В пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний.
В случае, если в предыдущем налоговом периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженного в последующем налоговом периоде, или подлежащей уплате в тот же бюджет, состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом в части уплаты конкретного налога.
Как видно из акта сверки, составленного ИФНС России № 7 по Рязанской области по состоянию на 24.05.2005, где ранее состоял на учете предприниматель Т., у него имелась переплата по НДС в сумме 258844 руб. Переплата образовалась в связи с подачей декларации за 3 кв. 2004 года.
Сведения о переплате были переданы ИФНС № 7 по Рязанской области в ИФНС РФ № 2 по Рязанской области в связи с изменением места жительства и осуществления деятельности предпринимателем.
Данный факт истцом не оспаривается.
Довод истца о том, что на момент проведения проверки и принятия решения ему не было известно о наличии переплаты в вышеуказанной сумме, поскольку сведения в ИФНС № 2 по Рязанской области не были переданы из ИФНС № 7 по Рязанской области, не может быть принят во внимание судом, поскольку несвоевременная передача данных о налогоплательщике из одного налогового органа в другой не влияет на факт наличия переплаты по налогу.
При таких обстоятельствах требования налогового органа не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы от уплаты государственной пошлины освобождены.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 181, 215, 216 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
