|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 07.09.2005 № А54-3201/04-С16-С19
<УЧИТЫВАЯ ТЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ЧТО НА ДАТУ РАССМОТРЕНИЯ СПОРА ОТВЕТЧИКОМ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОПЛАТЫ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЗА ВЫПОЛНЕННЫЕ РАБОТЫ, ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ СУММЫ ДОЛГА ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА ЯВЛЯЕТСЯ ОБОСНОВАННЫМ И ПОДЛЕЖИТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 21.02.2006 № А54-3201/04-С16-С19 данное решение и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 07.11.2005 по данному делу отмены в части требований о взыскании стоимости выполненных работ, в этой части дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Рязанской области.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 сентября 2005 г. № А54-3201/04-С16-С19
(извлечение)
ОАО "Регионтрансстрой", г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО "Универсальная строительная компания", г. Рязань, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУ ЖКХ "Дирекция единого заказчика", г. Рязань, о взыскании стоимости выполненных работ по субподрядному договору от 10.09.2003 и переданных строительных материалов в общей сумме 3596249 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 298932 руб.
Решением суда первой инстанции от 03.12.2004 исковые требования удовлетворены частично: взыскана сумма основного долга 3569249 руб., проценты в сумме 216440 руб. 91 коп. В остальной части иска отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2005 решение суда первой инстанции от 03.12.2004 оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции от 16.05.2005 решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 31.01.2005 по делу № А54-3201/04 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела истец поддержал исковые требования, уменьшив в судебном заседании - 24.08.2005 сумму иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 283167 руб. 80 коп., уточнив при этом период пользования чужими денежными средствами с 29.12.2003 по 19.07.2004. Уменьшение судом принято.
Ответчик подтверждает факт выполнения истцом подрядных работ на сумму 274513 руб., указывая, что работы выполнялись истцом из строительного материала, который был передан ему в рамках субподрядного договора от 10.09.2003 для выполнения работ, поэтому истец неправомерно включает в общую стоимость выполненных работ стоимость материалов. Кроме того, ответчик отрицает получение от истца материалов по акту приема-передачи материальных ценностей на сумму 1476252 руб. 30 коп. и соответственно считает необоснованным заявленное требование по оплате в указанной сумме.
Третье лицо, являясь заказчиком по подрядным работам, представило пояснения по договорным отношениям в рамках строительства 115 квартирного жилого дома в г. Рязани, п. Приокский, ул. Культуры, дом. № 8, по выполнению работ и осуществлению расчетов.
Из материалов дела судом установлено.
31.10.2001 между МУ ЖКХ "Дирекция единого заказчика" администрации г. Рязани (заказчик) и ОАО "Регионтрансстрой" г. Рязани (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 02-КС, по условиям которого подрядчик по поручению заказчика принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству "под ключ" 115-квартирного жилого дома в г. Рязани, а заказчик обязуется предоставить подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и произвести оплату.
Письмом № 122 от 29.07.2003 ОАО "Регионтрансстрой" известило МУ ЖКХ "Дирекция единого заказчика" о расторжении договора строительного подряда № 02-КС от 31.10.2001 в связи с неудовлетворительным материально-техническим обеспечением и недостаточностью необходимой рабочей силы и фактически прекратило выполнение работ на объекте.
В соответствии с протоколом от 01.08.2003 технического совещания у главы администрации Рязанской области по строительству объектов в г. Рязани решено подготовить постановление о замене подрядной организации в связи с тем, что строительство жилого дома подрядной организацией ОАО "Регионтрансстрой" не ведется с марта 2003 г.
03.09.2003 между МУ ЖКХ "Дирекция единого заказчика" администрации г. Рязани (заказчик) и ООО "Универсальная строительная компания" г. Рязани (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 1, по условиям которого подрядчик по поручению заказчика принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству "под ключ" 115-квартирного жилого дома в г. Рязани, а заказчик обязуется предоставить подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и произвести оплату.
10.09.2003 между ООО "Универсальная строительная компания" г. Рязани (генподрядчик) и ОАО "Регионтрансстрой" г. Рязани (субподрядчик) заключен субподрядный договор, по условиям которого субподрядчик по поручению генподрядчика принимает на себя обязательство выполнить монтаж конструкций 9-го и технического этажей секций А, Б, В по 115-квартирному жилому дому в г. Рязани, п. Приокский, ул. Культуры, дом. № 8, а генподрядчик обязуется предоставить субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и произвести оплату на условиях настоящего договора. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что субподрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами, из поставляемых генподрядчиком монтажных конструкций и изделий, строительно-монтажные работы по объекту в соответствии с проектно-сметной документацией. Согласно п. 3.2 данного договора срок завершения работ - 31.10.2003.
Пунктом 5.1 договора установлено, что оплата фактически выполненных субподрядчиком объемов работ производится генподрядчиком ежемесячно не позднее 10-ти банковских дней после приемки, на основании ежемесячных справок по форме КС-3. Согласно п. 5.2. договора окончательный расчет за завершение работы производится генподрядчиком не позднее 10-ти банковских дней после полного завершения строительных работ в объеме настоящего договора, включая устранение выявленных дефектов.
16.09.2003 актом приема-передачи МУ ЖКХ "Дирекция единого заказчика" администрации г. Рязани и ОАО "Регионтрансстрой" передали ООО "Универсальная строительная компания" строительную площадку 115 квартирного жилого дома по ул. Культура. Приложением к указанному акту является акт приема-передачи материальных ценностей по объекту на сумму 1476252 руб. 30 коп., которые приобретались на строительство и остались неиспользованными в связи с прекращением ОАО "Регионтрансстрой" выполнения работ по договору строительного подряда № 02-КС от 31.10.2001.
Исполняя условия субподрядного договора от 10.09.2003, ОАО "Регионтрансстрой" (истец) выполнил работы по монтажу конструкций жилого дома и предъявил ООО "Универсальная строительная компания" (ответчик) соответствующие документы и требование по оплате произведенных работ.
Невыполнение требований о погашении задолженности послужило для ОАО "Регионтрансстрой" основанием для обращения в Арбитражный суд за взысканием с ООО "Универсальная строительная компания" задолженности за выполненные строительные работы и переданные строительные материалы в общей сумме 3596249 руб. 30 коп., а также начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.08.2004 по делу № А54-306/04-С6 в отношении ОАО "Регионтрансстрой" введена процедура конкурсного производства.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 05.03.2005 договор строительного подряда № 02-КС, заключенный между МУ ЖКХ "Дирекция единого заказчика" администрации г. Рязани (заказчик) и ОАО "Регионтрансстрой" г. Рязань (подрядчик) расторгнут по заявлению МУ ЖКХ "Дирекция единого заказчика", требования в части взыскания с ОАО "Регионтрансстрой" задолженности в сумме 3484700 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 487585 руб. оставлены судом без рассмотрения в связи с введением в отношении ОАО "Регионтрансстрой" процедуры конкурсного производства.
В соответствии с пояснениями сторон жилой дом по ул. Культуры, 8 сдан в эксплуатацию в ноябре 2004 г.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, ответчика, третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
Обязательства сторон возникли из договора строительного подряда.
Соглашением по фактическим обстоятельствам дела в судебном заседании - 08.07.2005 представители ОАО "Регионтрансстрой", ООО "Универсальная строительная компания", МУ ЖКХ "Дирекция единого заказчика" подтвердили, что спорный объем работ, по которому заявлены исковые требования, выполнен ОАО "Регионтрансстрой" в рамках субподрядного договора от 10.01.2003.
Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
На основании ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан незамедлительно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом.
Факт выполнения истцом работ по субподрядному договору от 10.01.2003 ответчиком подтверждается, однако спорным является общая стоимость выполненных работ и заявленная истцом на взыскание стоимость строительных материалов, использованных при выполнении работ.
В силу ст. 704, 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик. В соответствии с пунктами 1.2, 4.1.2 субподрядного договора от 10.09.2003 генподрядчик (ответчик) обязан обеспечить строительство необходимыми материалами.
Включая в стоимость выполненных работ стоимость строительных материалов, приобретенных за свой счет, истец указывает на устное согласование с ответчиком права на использование своего строительного материала. Однако, ответчик какие-либо согласования по данному вопросу отрицает, более того, утверждает, что строительные материалы были переданы им истцу для строительства, но передача в установленном порядке не оформлена.
В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В порядке указанной нормы истец не доказал право на использование при строительстве своего строительного материала и сам факт такого использования. Представленные истцом накладные на приобретение строительного материала подтверждают только его приобретение и не свидетельствуют о его использовании при выполнении конкретных подрядных работ.
С учетом изложенного требование о взыскании с ответчика стоимости строительных материалов заявлено истцом необоснованно и не подлежит удовлетворению.
В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Суд предложил истцу и ответчику представить отдельный расчет по стоимости выполненных подрядных работ (с исключением из расчета стоимости строительного материала): в соответствии с представленным расчетом договорной цены по данным истца спорные подрядные работы выполнены им на сумму 289546 руб., по расчету ответчика на сумму 274513 руб. Разница заключается в разной составляющей расчетов - стоимости материалов. Истцом в расчете использована стоимость материалов - 1558813 руб. (в соответствии с пояснениями представителей в ходе судебного заседания сумма указана с учетом суммы транспортных расходов на доставку материалов). Ответчиком в расчете использована стоимость материала - 1431076 руб. (без учета транспортных расходов).
Принимая во внимание необоснованность заявленного истцом требования по взысканию стоимости строительных материалов, отсутствуют правовые основания для включения в расчет стоимости выполненных подрядных работ - стоимости строительного материала с учетом его транспортировки, поскольку ни факт использования своего строительного материала при выполнении работ, ни соответственно факт его транспортировки истцом не доказаны.
Таким образом, при отсутствии иных разногласий по стоимости выполненных работ с ответчика подлежит взысканию стоимость выполненных работ в размере 274513 руб.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ 6/8 от 01.07.1996 при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.
В соответствии с п. 5.2. договора окончательный расчет за завершение работы производится генподрядчиком не позднее 10-ти банковских дней после полного завершения строительных работ. Поскольку выполненный истцом объем работ был в свою очередь сдан ответчиком третьему лицу - заказчику в ноябре 2003 г., о чем свидетельствуют акты выполненных работ, представленные в материалы дела, следует признать обоснованным заявленный истцом период просрочки с 29.12.2003 по 19.07.2004.
Размер процентов, подлежащих взысканию составляет: задолженность за выполненные подрядные работы 228760 руб. 83 коп. (без НДС) х 14% годовых х 204 дня = 18148 руб. 36 коп.
Третьей составляющей рассматриваемых исковых требований является стоимость строительных материалов, которые были переданы ответчику при передаче строительной площадки по акту приема-передачи материальных ценностей по объекту.
Соглашениями по фактическим обстоятельствам дела представители сторон договорных отношений подтвердили следующие фактические обстоятельства:
- акт приема-передачи материальных ценностей по объекту: 115-ти квартирному жилому дому по ул. Культуры, 8, является приложением к акту приема-передачи строительной площадки от 16.09.2003.
- материальные ценности, переданные по указанному акту приема-передачи ответчику, приобретены ОАО "Регионтрансстрой" на авансовые денежные средства МУ ЖКХ "Дирекция единого заказчика" администрации г. Рязани в рамках договора строительного подряда № 02-КС от 31.10.2001.
Таким образом, передача указанных строительных материалов, которые были приобретены на денежные средства заказчика (МУ ЖКХ "Дирекция единого заказчика" администрации г. Рязани) и не использованы подрядчиком (ОАО "Регионтрансстрой") является распоряжением заказчика строительными материалами в связи с фактическим прекращением подрядных работ по договору № 02-КС от 31.10.2001 и передачей строительной площадки другому подрядчику.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в кодексе. Ответчик, получив материальные ценности по акту, не принимал на себя обязательств перед истцом оплатить их.
Поскольку истец не доказал наличие у ответчика обязанности по оплате переданных по акту материальных ценностей, отсутствуют основания для взыскания заявленной суммы 1476252 руб.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 171 АПК РФ Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с ООО "Универсальная строительная компания" г. Рязань в пользу ОАО "Регионтрансстрой" г. Рязань сумму задолженности 274513 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18148 руб. 36 коп.
В остальной части иска отказать.
2. Взыскать с ООО "Универсальной строительной компании" г. Рязань в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2330 руб. 86 коп.
3. Взыскать с ОАО "Регионтрансстрой" г. Рязань в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 28566 руб. 22 коп.
4. Взыскать с ООО "Универсальная строительная компания" г. Рязань в пользу ОАО "Регионтрансстрой" г. Рязань расходы по оплате госпошлины в сумме 15244 руб. 12 коп.
5. На решение может быть подана жалоба в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
