|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 06.09.2005 № А54-3827/2005-С9
<ПРАВООБЛАДАТЕЛЬ В СВЯЗИ С НЕЗАКОННЫМ ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ЕГО ТОВАРНЫХ ЗНАКОВ ВПРАВЕ ВМЕСТО ТРЕБОВАНИЯ О ВЗЫСКАНИИ ПРИЧИНЕННЫХ УБЫТКОВ ТРЕБОВАТЬ ОТ ЛИЦА, НЕЗАКОННО ИСПОЛЬЗУЮЩЕГО ТОВАРНЫЙ ЗНАК, ВЫПЛАТЫ ОПРЕДЕЛЯЕМОЙ СУДОМ ДЕНЕЖНОЙ КОМПЕНСАЦИИ В РАЗМЕРЕ ОТ 1 ТЫСЯЧИ ДО 50 ТЫСЯЧ МИНИМАЛЬНЫХ РАЗМЕРОВ ОПЛАТЫ ТРУДА, УСТАНОВЛЕННЫХ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 сентября 2005 г. № А54-3827/2005-С9
(Извлечение)
ФКП "Союзплодоимпорт" (г. Москва) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к ОАО "Шацкий ликеро-водочный завод" (г. Шацк) о взыскании 300000 руб. - компенсации за незаконное использование товарных знаков.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик использовал товарные знаки при производстве алкогольной продукции в отсутствие лицензионного договора с истцом, как правообладателем товарных знаков, в связи с чем истец на основании п. 4 ст. 46 ФЗ" обратился с настоящим требованием. При этом указав, что ответчик признал факт нарушения исключительных прав истца и согласно протоколу от 22.07.2004 обязался уплатить последнему в срок до 03.01.2005 300000 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не признает, в отзыве на иск указал, что протокол от 22.07.2004 подписан под влиянием заблуждения, в связи с чем просит признать его недействительным. Кроме того, указывает, что проверкой Шацкого РОВД было установлено, что ущерб от незаконных действий ответчика составил 732 руб. 20 коп.
В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2002 № 494 ФКП "Союзплодоимпорт" от имени Российской Федерации осуществляет права пользования и распоряжения товарными знаками, указанными в приложении к названному постановлению, в том числе товарными знаками "Stolichnaya" № 38388 от 10.10.1969, "Pertsovka" № 39231 от 12.02.1970, "Лимонная" № 39232 от 12.02.1970, "Moskovskaya" № 38237 от 09.09.1969, "Русская" № 38389 от 10.10.1969, "Starka" № 38384 от 10.10.1969.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 № 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее - Закон о товарных знаках) никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без соответствующего разрешения его правообладателя.
Право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем другому юридическому лицу по лицензионному договору (ст. 26 Закона о товарных знаках).
По договору от 21.01.2003 № 3-л ОАО "Шацкий ликеро-водочный завод" приобрело у ФКП "Союзплодоимпорт" право на использование товарных знаков (этикетки) сроком на 1 год. В связи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств указанный договор 25.04.2003 был расторгнут.
В соответствии со ст. 4 Закона о товарных знаках никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без соответствующего разрешения его правообладателя; использование товарного знака в гражданском обороте на территории Российской Федерации без разрешения его правообладателя является нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака).
В соответствии с п. 4 ст. 46 Закона о товарных знаках правообладатель в связи с незаконным использованием его товарных знаков вправе вместо требования о взыскании причиненных убытков требовать от лица, незаконно использующего товарный знак, выплаты определяемой судом денежной компенсации в размере от 1 тысячи до 50 тысяч минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом.
Согласно протоколу ответчик признал факт нарушения исключительных прав истца на товарные знаки и в качестве возмещения убытков, включая ущерб и упущенную выгоду, обязался в срок до 03.01.2005 уплатить 300000 руб. на банковский счет истца.
Принимая во внимание, что на дату рассмотрения спора денежные средства ответчиком не перечислены, суд считает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.
В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, т.е. является оспоримой.
Таким образом, требование ответчика о признании протокола от 22.07.2004 недействительной сделкой, как подписанной под влиянием заблуждения, не подлежат рассмотрению в рамках данного спора, поскольку такое требование должно быть заявлено путем подачи искового заявления. Ответчик же заявил о нем в отзыве.
Доводы ответчика о том, что проверкой Шацкого РОВД было установлено, что ущерб от незаконных действий ответчика составил 732 руб. 20 коп., судом отклоняются.
В соответствии со ст. 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для Арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. В связи с чем постановление Шацкого РОВД об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором установлен размер убытков в связи с незаконным использованием товарных знаков, не может быть признан судом в качестве обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для дела.
Кроме того, Лицензионным договором не предусмотрено условий, предоставляющих ответчику право после его расторжения в целях компенсации понесенных по указанному договору расходов осуществлять производство продукции под товарными знаками истца. Более того, Лицензионным договором прямо предусмотрено условие о прекращении производства продукции под товарными знаками после расторжения или истечения срока действия Лицензионного договора (п. 9.6 Лицензионного договора). Таким образом, ответчик не вправе осуществлять производство продукции под товарными знаками после расторжения Лицензионного договора в целях компенсации понесенных расходов по приобретению тароупаковочных материалов.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с ОАО "Шацкий ликеро-водочный завод" (г. Шацк Рязанской области) в пользу ФКП "Союзплодоимпорт" (г. Москва) 300000 руб. - компенсацию и судебные расходы - 7500 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
