|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 05.09.2005 № А54-3540/2005-С7
<СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ИСК О ВЗЫСКАНИИ ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ, ТАК КАК ДОГОВОР ПОСТАВКИ НЕ БЫЛ ЗАКЛЮЧЕН, А ПРЕДОПЛАТА ОТВЕТЧИКОМ ВОЗВРАЩЕНА НЕ БЫЛА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 сентября 2005 г. № А54-3540/2005-С7
(Извлечение)
ООО "Транстехкомпания" (г. Иркутск) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО "Рэста-Регион" (г. Рязань) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2003 по 07.02.2005 в сумме 30637 руб. 50 коп., а всего - 130637 руб. 50 коп.
Истец неоднократно уточнял исковые требования в части взыскания процентов, в окончательном варианте просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2003 по 01.09.2005 в сумме 27817 руб. 38 коп. В остальной части исковые требования поддержал, пояснив, что неисполнение ответчиком обязательств по возврату неосновательно полученных денежных средств, поскольку договор поставки от 25.03.2003 не был заключен, послужило основанием для предъявления исковых требований.
Ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на то, что совершение истцом конклюдентных действий (перечисление денежных средств) является акцептом, в связи с чем договор следует считать заключенным. При этом указывает, что в данном случае имеет место просрочка кредитора, т.к. ввиду неперечисления истцом денежных средств в полном объеме ответчик не имел возможности выполнить свои обязательства. Кроме того, ответчик не согласен с заявленными процентами, указывая, что первая претензия с просьбой вернуть денежные средства им была получена 21.02.2005, таким образом, проценты следует начислять с 01.03.2005 (по истечении семи дней с момента требования).
В судебном заседании 01.09.2005 объявлялся перерыв до 05.09.2005. После перерыва заседание продолжено.
В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
ООО "Транстехкомпания" платежным поручением № 40 от 28.03.2003 перечислило ООО "Рэста-Регион" 100000 руб., указав в графе назначение платежа: "оплата по счету № 129 от 25.03.2003 договор поставки № 5/2003/999-64 от 25.03.2003".
Договор № 5/2003/999-64 от 25.03.2003, по условиям которого ООО "Рэста-Регион" (поставщик) обязуется отгрузить ООО "Транстехкомпания" (покупатель) станок токарно-винторезный модели 16К40-1 (РМЦ1500) в количестве 1 шт. производства ОАО "Рязанский станкостроительный завод" стоимостью 570240 руб. плюс транспортные расходы в сумме 110000 руб., при условии 100-процентную оплаты в срок до 30.04.2003, подписанный со стороны ответчика, был направлен истцу. При этом ответчиком был выставлен счет на оплату № 129 от 25.03.2003 на сумму 680240 руб.
Указанный выше договор поставки истцом подписан не был.
Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Сумма, указанная в договоре поставки от 25.03.2003 и счете № 129 от 25.02.2003, истцом перечислена не полностью, в связи с чем не может рассматриваться в качестве акцепта.
Таким образом, представленные документы не свидетельствуют о заключении сторонами договора поставки от 25.03.2003.
Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Письмом № 17-04 от 28.04.2003 ООО "Транстехкомпания" обратилось к ответчику с просьбой о возврате предоплаты в сумме 100000 руб. Данное письмо было направлено ответчику факсимильной связью 29.03.2005. Из чего следует, что о неосновательности получения ответчик должен был узнать 29.03.2003 и с этого момента следует производить начисление процентов.
Кроме того, истец произвел начисление процентов исходя из учетной ставки банка, существовавшей в спорный период.
Статья 395 ГК РФ устанавливает, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку частичного исполнения обязательства не было, изменение ставки банковского процента при начислении процентов не правомерно.
Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению за период с 29.03.2003 по 01.09.2005, рассчитанных исходя из учетной ставки банка на день предъявления иска - 13% годовых, в сумме 27173 руб. 61 коп. В остальной части иска следует отказать.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с ООО "Рэста-Регион" (г. Рязань) в пользу ООО "Транстехкомпания" (г. Иркутск) 127173 руб. 61 коп., из них: 100000 руб. - неосновательное обогащение и 27173 руб. 61 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
2. В остальной части иска отказать.
3. Взыскать с ООО "Рэста-Регион" (г. Рязань) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 4003 руб. 70 коп.
4. Взыскать с ООО "Транстехкомпания" (г. Иркутск) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 20 руб. 27 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
