|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 05.09.2005 № А54-3032/2005-С9
<ПОСКОЛЬКУ ДЕНЕЖНОЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО ПО ОПЛАТЕ ПОЛУЧЕННОЙ ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ ПРОДУКЦИИ ОТВЕТЧИКОМ НЕ ИСПОЛНЕНО В СРОК, УСТАНОВЛЕННЫЙ ДОГОВОРОМ, ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ И ПЕНИ ЯВЛЯЕТСЯ ПРАВОМЕРНЫМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 сентября 2005 г. № А54-3032/2005-С9
(Извлечение)
ООО "Био - Энзим Технологии", Рязанская область, обратилось в Арбитражный суд с иском к ОАО Пивобезалкогольный комбинат "Тольяттинский", г. Тольятти, о взыскании 96179 руб. 43 коп, из них: 56810 руб. 12 коп. - задолженность за поставленную продукцию и 39369 руб. 33 коп. - пени за просрочку платежа за период с 24.06.2003 по 13.05.2005.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования в части взыскания пени до 32806 руб. 62 коп., в остальной части исковые требования поддержал, мотивировав тем, что неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара в установленный договором срок послужило основанием для предъявления исковых требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
ООО "Био - Энзим Технологии" (продавец) и ОАО Пивобезалкогольный комбинат "Тольяттинский" (Покупатель) 27.05.2003 заключили договор № 75, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить ферментные препараты в количестве и по цене согласно приложениям к договору.
Данный договор является договором поставки.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки произведенные или закупленные им товары покупателю.
Истец свое обязательство исполнил, поставив ответчику ферментные препараты на общую сумму 2800,95 евро и 472,50 долларов США, что подтверждается расходными накладными и доверенностью.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ ответчик должен оплатить полученные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В приложении № 1 и № 2 к договору предусмотрено, что 1 у. е. приравнивается к 1 евро и 1 доллару США по курсу ЦБ на день поступления денежных средств на счет продавца.
Ответчик частично возвратил товар на сумму 1575,45 евро.
По состоянию на 13.05.2005 за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1225,50 евро и 472,50 долларов США, что эквивалентно 56810 руб. 12 коп.
Поскольку на дату рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности, исковые требования в этой части в силу ст. 307, 516 ГК РФ являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 2.1 Договора оплата продукции должна быть произведена в течение 15 банковских дней после получения груза. В случае нарушений условий оплаты ответчик обязался уплатить неустойку в размере 0,1% неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 2 Спецификации).
Поскольку денежное обязательство по оплате полученной продукции ответчиком не исполнено в срок, установленный договором, требование истца о взыскании пени за период с 24.06.2003 по 13.05.2005 является правомерным.
Однако при начислении пени истцом неверно указано количество дней просрочки
Таким образом, за период с 24.06.2003 по 13.05.2005 сумма пени, рассчитанная от размера задолженности без учета НДС, является обоснованной в сумме 32617 руб. 95 коп. (47341,76 руб. х 0,1% х 689 дн.)
Учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие установления в договоре ее высокого процента, в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд считает возможным уменьшить размер пени до 10000 руб. В остальной части иска следует отказать.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально обоснованно заявленным требованиям, без учета уменьшения размера неустойки.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с ОАО "Пивобезалкогольный комбинат "Тольяттинский" г. Тольятти Самарской области в пользу ООО "Био - Энзим Технологии" п. Листвянка Рязанского района 66810 руб. 12 коп., из них: 56810 руб. 12 коп. - задолженность и 10000 руб. - пени, а также в возмещение судебных расходов 3147 руб. 74 коп.
2. В остальной части иска отказать.
3. Возвратить ООО "Био - Энзим Технологии" п. Листвянка Рязанского района из федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению № 424 от 27.05.2005 в размере 241 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
