|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 02.09.2005 № А54-3514/2005-С9
<ТАК КАК МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА ПОДТВЕРЖДЕН ФАКТ ВЫПОЛНЕНИЯ ИСТЦОМ ПОДРЯДНЫХ РАБОТ, А ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОПЛАТЫ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ СУДУ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ, ОТВЕТЧИК НАЛИЧИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ НЕ ОПРОВЕРГ, СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ СУММЫ ДОЛГА И ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 сентября 2005 г. № А54-3514/2005-С9
(Извлечение)
ЗАО "Стройсервис" (г. Рязань) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к ООО "Кедр-М" г. Химки о взыскании 483757 руб. 41 коп., из них: 468102 руб. - задолженность за выполненные работы и 15655 руб. 41 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами было заключено соглашение № 1-2004 от 14.01.2004, согласно которому истец выполнил работы по установке забора ограждения стройплощадки по адресу: г. Рязань, жилищный комплекс "Братиславский". Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для предъявления исковых требований.
Ответчик возражает, ссылаясь на некачественное выполнение работ.
Определением от 14.12.2004 производство по делу было приостановлено в связи с назначением по ходатайству истца экспертизы с целью определения количества материалов, необходимых для устройства ограждения и их стоимости.
В связи с неоплатой истцом услуг эксперта производство по делу определением от 26.07.2005 было возобновлено.
Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать, ссылаясь на некачественное выполнение работ, нарушение сроков выполнения работ. Кроме того, указывает, что ненадлежащим исполнением договорных обязательств со стороны истца ответчику причинены убытки.
Ответчиком было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.
Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку исковое заявление подано с соблюдением правил подсудности, по месту исполнения договора.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
Консорциум "Спецстроймеханизация-Лидер" ООО "Кедр-М" (заказчик) и ЗАО "Стройсервис" (подрядчик) 14.01.2004 заключили соглашение № 1-2004, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по установке забора ограждения стройплощадки по адресу: г. Рязань, жилищный комплекс "Братиславский", длиной 250 м, в том числе 150 м с устройством козырька и пешеходного настила.
Срок выполнения работ определен: участок без козырька до 25.01.2004, с козырьком до 21.01.2004.
Стоимость работ согласно п. 5 Соглашения составляет 485000 руб.
В порядке предоплаты (п. 6 Соглашения) ответчик платежным поручением от 15.01.2004 перечислил истцу 145500 руб.
Обязательства сторон возникли из договора подряда.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Письмом от 02.02.2004 ООО "Кедр-М" в связи с изменением трассировки забора и изменением конструкции обратилось к ЗАО "Стройсервис" с просьбой выполнить 238 м ограждения в соответствии с выданной ранее схемой.
Во исполнение условий договора истцом были выполнены работы по установке ограждения с козырьком длиной 150 м (по соглашению) и 88 м (по письму). Данный факт отражен в акте технического осмотра и контрольного обмера временного ограждения строительной площадки микрорайона "Братиславский".
Как следует из указанного выше акта ограждение смонтировано на протяженности 238 м, вдоль ул. Братиславская, ограждение представляет собой два участка: 1 - 150 м, 2 - 88 м. При контрольном обмере выявлено, что ограждение выполнено с нарушениями строительных норм и правил.
В соответствии с п. 11 акта стороны установили, что по первому участку стоимость материальных ресурсов составляет 219957 руб. и с учетом перечисленного аванса в размере 145500 руб. подлежит компенсации в пользу ЗАО "Стройсервис" сумма 74457 руб.; по второму участку оплате подлежит стоимость металлоконструкций и материалов в сумме 146539 руб. плюс стоимость работ без монтажа козырька и устройства полов, итого - 199220 руб.
В силу норм ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.
Принимая во внимание, что указанный акт подписан сторонами, утвержден генеральным директором Консорциума "Спецстроймонтаж", согласован с ГУП г. Москвы "Управление экспериментальной застройки микрорайонов", учитывая, что сумма, подлежащая выплате и указанная в акте, ответчиком не перечислена, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в сумме 273677 руб.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Поскольку оплата выполненных работ ответчиком не произведена в течение трех дней после приемки работ (п. 7 Соглашения), требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2004 по 25.05.2004, рассчитанных исходя из учетной ставки банка, существовавшей на день предъявления иска, от суммы задолженности без учета НДС является правомерным и подлежит удовлетворению в сумме 7118 руб. 95 коп. (231929 руб. 66 коп. х 13% / 360 х 85).
В остальной части иска следует отказать.
Ссылки ответчика на некачественное выполнение работ, в связи с чем ему были причинены убытки, судом не принимаются, поскольку данные доводы являются предметом рассмотрения другого дела.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с ООО "Кедр-М" г. Химки Московской области в пользу ЗАО "Стройсервис" г. Рыбное Рязанской области 280795 руб. 95 коп., из них 273677 руб.- задолженность, 7118 руб. 95 коп. - проценты, а также в возмещение расходов по госпошлине - 6539 руб. 58 коп.
2. В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
