|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 02.09.2005 № А54-3535/2005-С16
<УЧИТЫВАЯ ТО ОБСТОЯТЕЛЬСТВО, ЧТО ОТВЕТЧИКОМ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОПЛАТЫ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ, ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА ПОДЛЕЖАТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ ЛИШЬ В ЧАСТИ ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 сентября 2005 г. № А54-3535/2005-С16
(Извлечение)
предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, В., г. Рязань, обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Торгово-закупочному потребительскому обществу "Мечта", Рязанская область, о взыскании 17427 руб. 71 коп.
Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до суммы 11719 руб. Указанное уменьшение размера исковых требований судом принято.
Истец исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве на иск указал на оплату суммы основного долга в полном объеме. В порядке ст. 156 АПК РФ дело слушалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, В. (Поставщик) и торгово-закупочное потребительское общество "Мечта", Рязанская область, (Покупатель) заключили договор № 35 от 29.12.04, по условиям которого Поставщик поставляет Покупателю продукты питания и группу промышленных товаров по предварительной заявке с указанием наименования, количества, согласованных цен и сроков поставки, а Покупатель обязуется принять продукцию и произвести расчет согласно условиям настоящего договора.
Во исполнение условий данного договора истец поставил ответчику продовольственные товары на общую сумму 13828 руб. 48 коп., что подтверждается накладной № 12736 от 29.12.04.
Согласно п. 2.4 договора Покупатель обязуется произвести предоплату товара по заранее поданной заявке, в исключительных случаях в течение 3 дней со дня поставки товара.
Указывая на наличие задолженности у ответчика, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с требованием о взыскании с Торгово-закупочного потребительского общества "Мечта", Рязанская область, задолженности за поставленный товар в сумме 11719 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2004 по 29.04.2005 в сумме 599 руб. 23 коп.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора № 35 от 29.12.04, подписанного сторонами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, - обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Истец обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом.
Учитывая то обстоятельство, что ответчиком представлены доказательства оплаты задолженности в сумме 11709 руб. 80 коп. (платежное поручение № 40 от 14.05.05), удовлетворению подлежат исковые требования в сумме 9 руб. 20 коп.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку просрочка оплаты в рамках данного договора имела место, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2004 по 29.04.2005 в сумме 599 руб. 23 коп., исходя из учетной ставки банковского процента - 13% годовых. Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами истцом начислены на сумму долга с учетом НДС, судом произведен перерасчет, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию, составляет 507 руб. 82 коп.
Кроме того, предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, В. просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По смыслу ч. 2 ст. 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд определяет такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. В качестве доказательств произведенных расходов заявителем представлены договор на оказание юридической помощи от 15.03.05, расходный кассовый ордер № 6 от 15.03.05. Суд считает, что истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение разумности понесенных расходов на оплату услуг представителей, в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с Торгово-закупочного потребительского общества "Мечта", Рязанская область, в пользу предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, В., (дата рождения - 29.03.1947, место рождения - г. Рязань, проживающей по адресу: г. Рязань, Свидетельство о государственной регистрации в качестве предпринимателя ГМ - 38534) основной долг в сумме 9 руб. 20 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 507 руб. 82 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., расходы по госпошлине в сумме 24 руб. 33 коп. В остальной части иска отказать.
2. Возвратить предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, В., (дата рождения - 29.03.1947, место рождения - г. Рязань, проживающей по адресу: г. Рязань, Свидетельство о государственной регистрации в качестве предпринимателя ГМ - 38534) из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 40 руб. 11 коп.
3. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
