|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 23.08.2005 № А54-3399/2005-С9
<ПОСКОЛЬКУ ДЕНЕЖНОЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО ОТВЕТЧИКОМ НЕ ИСПОЛНЕНО В СРОКИ, УКАЗАННЫЕ В ДОГОВОРЕ, ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО АРЕНДНОЙ ПЛАТЕ И ПЕНЕЙ ЯВЛЯЕТСЯ ОБОСНОВАННЫМ. ОДНАКО, УЧИТЫВАЯ, ЧТО ПОДЛЕЖАЩАЯ УПЛАТЕ НЕУСТОЙКА ЯВНО НЕСОРАЗМЕРНА ПОСЛЕДСТВИЯМ НАРУШЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВСЛЕДСТВИЕ УСТАНОВЛЕНИЯ ЕЕ ВЫСОКОГО ПРОЦЕНТА, СУД УМЕНЬШИЛ ЕЕ РАЗМЕР>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 августа 2005 г. № А54-3399/2005-С9
(Извлечение)
НП "Институт региональных проблем" г. Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Г. (Рязанская область) о взыскании 139887 руб. 50 коп., из них: 110000 руб. - задолженность по арендной плате и 29887 руб. 50 коп. - неустойка за просрочку платежа.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания неустойки и просит взыскать пени за период с 06.01.2005 по 30.04.2005 в сумме 18750 руб. В остальной части исковые требования поддержал, мотивировав тем, что в соответствии с условиями договора субаренды ответчику в субаренду было передано нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Маяковского, д. 7а. Неисполнение последним обязательств по оплате арендной платы послужило основанием для предъявления исковых требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
В порядке ст. 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев представленные документы и оценив их, заслушав представителя истца, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
Между НП "Институт региональных проблем" г. Рязани (Арендатор) и предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица, Г. Рязанской области (Пользователь) 31.12.2004 заключен договор субаренды № 5/01-05, по условиям которого Арендатор предоставляет, а Пользователь принимает в субаренду часть здания, общей площадью 124,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Маяковского, д. 7а, для организации в нем деятельности в соответствии с Уставом, сроком действия с 01.01.2005 по 28.12.2005.
Согласно акту сдачи-приемки указанное выше помещение было возвращено истцу 16.05.2005.
В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора пользователь перечисляет арендную плату не позднее 5-го числа каждого расчетного месяца в размере 37500 руб.
Неисполнение ответчиком обязательств по перечислению арендной платы привело к образованию задолженности, которая за период с 01.01.2005 по 30.04.2005 составила 110000 руб. с учетом частичной оплаты в размере 40000 руб.
Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Стороны установили договорную неустойку (п. 3.2 договора) - пени в размере 0,5% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.
Принимая во внимание, что денежное обязательство ответчиком не исполнено в сроки, указанные в договоре, требование истца о взыскании пени за период с 06.01.2005 по 30.04.2005 в сумме 18750 руб. является обоснованным. Однако, учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие установления ее высокого процента, в силу ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд уменьшает неустойку до 3000 руб.
В остальной части следует отказать.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика без учета уменьшения размера неустойки. Возврат истцу госпошлины из федерального бюджета РФ производится на основании ст. 333.22 НК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Г. в пользу НП "Институт региональных проблем" (г. Рязань) 113000 руб., из них: 110000 руб. - сумма основного долга, 3000 руб. - пени, а также в возмещение расходов по госпошлине - 3953 руб. 93 коп.
2. В остальной части иска отказать.
3. Возвратить НП "Институт региональных проблем" (г. Рязань) из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 343 руб. 82 коп., уплаченную по платежному поручению № 6 от 25.05.05.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
