Законодательство
Рязанской области

Рязанская область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 19.08.2005 № А54-3356/2005-С17
<ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ ТО, ЧТО НА ДАТУ ПОДАЧИ ИСКА ОТВЕТЧИК ПОГАСИЛ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ ПО ДОГОВОРУ АРЕНДЫ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА, СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ИСК ЛИШЬ В ЧАСТИ ВЗЫСКАНИЯ ПЕНИ ЗА ПРОСРОЧКУ ПЛАТЕЖА>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ
от 19 августа 2005 г. № А54-3356/2005-С17

(Извлечение)

Администрация г. Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ФГУП КИР "Инжгеокомплект", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования на предмет спора, Управления государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области о взыскании 44756 руб. 64 коп., из них: 21169 руб. 23 коп. - задолженность по арендной плате и 23587 руб. 41 коп. - пени за просрочку платежа.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей в установленный договором срок послужило основанием для предъявления исковых требований.
Ответчик просит в части требования о взыскании задолженности по арендной плате за землю отказать, так как на дату подачи иска имелась переплата в сумме 35 руб. 75 коп., задолженность по пени составляет 14160 руб. 09 коп., которую просит уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ.
3-е лицо в судебное заседание не явилось, в отзыве на иск требования поддерживает.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
Между Администрацией г. Рязани (Арендодатель) и Федеральным государственным унитарным предприятием комплектации изыскательских работ "Инжгеокомплект" (Арендатор) заключен договор № А053-02 от 03.04.2002 аренды земельного участка с кадастровым № 62:29:010 00 04:0072, расположенного по адресу: г. Рязань, общей площадью 17886,9 кв. м, для размещения и эксплуатации производственной базы на срок с 21.02.2002 по 21.02.2012.
Согласно п. 2.1 договора использование земельного участка является платным, арендная плата рассчитывается на основании базового размера арендной платы, установленного администрацией г. Рязани для 16-й градостроительной экономической оценочной зоны г. Рязани.
В соответствии с п. 2.3 договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября.
Неисполнение ответчиком обязательств по перечислению арендной платы привело к образованию задолженности, которая на 17.02.2005, по данным Арендодателя, составила 21169 руб. 23 коп.
Проверив расчет истца и ответчика, а также платежные документы, представленные ответчиком, судом установлено отсутствие задолженности ответчика перед истцом.
До заключения договора № А053-02 от 03.04.2002 между сторонами действовал договор аренды земельного участка № 797 "А" от 17.08.1995, по которому ответчик произвел платежи в соответствии с выписанными истцом счетами на оплату. С 01.10.2001 договор № 797 был расторгнут и по расчетам за период с 01.10.2001 по 31.12.2001 образовалась переплата в результате оплаты ответчиком этого периода дважды.
ФГУП КИР "Инжгеокомплект" письменно 03.04.2002 обратилось к Администрации с заявлением о зачете суммы переплаты по договору аренды № 797 "А" в размере 34918 руб. 13 коп. в счет платежей по договору аренды № А053-02.
Администрация произвела зачет по указанному письму частично в размере 13713 руб. 15 коп., остальную сумму переплаты истец зачел в счет погашения пени в размере 21204 руб. 96 коп., взысканной по решению Арбитражного суда г. Москвы. Истец необоснованно произвел зачет суммы переплаты по аренде земли в счет погашения пени, так как ответчик не давал своего согласия на такой зачет, кроме того, оплатил сумму пени и долга, взысканные по решению суда отдельным платежным поручением.
Таким образом, на дату подачи иска у ответчика не имелось задолженности перед истцом в сумме 21169 руб. 23 коп., в связи с чем в иске следует в этой части отказать.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
За просрочку внесения арендных платежей (п. 5.1 договора) начисляются пени в размере 0,2% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа. Истец произвел расчет пени по ставке 0,07% и 0,05% за каждый день просрочки.
Принимая во внимание, что в период действия договора ответчиком несвоевременно вносились арендные платежи, требование истца о взыскании пени является обоснованным за период с 16.03.2003 по 16.02.2005 в сумме 14160 руб. 09 коп.
Учитывая ходатайство ответчика, представленные сторонами доказательства и явно несоразмерный характер пени последствиям нарушения обязательства вследствие установления высокого процента неустойки, суд уменьшает пени в порядке ст. 333 ГК РФ и определяет к взысканию 9912 руб. В остальной части пени следует отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден, отнесенная на истца часть госпошлины взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с ФГУП КИР "Инжгеокомплект" г. Москвы 9912 руб. - пени за нарушение сроков оплаты аренды земли, в том числе:
в доход бюджета Рязанской области (50%) - 4956 руб.;
в доход бюджета г. Рязани (50%) - 4956 руб.
2. Взыскать с ФГУП КИР "Инжгеокомплект" г. Москвы в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 566 руб. 39 коп.
3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru