|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 18.08.2005 № А54-1720/2005-С9
<ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ, ЧТО ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА ЗАЯВЛЕНЫ К НЕНАДЛЕЖАЩЕМУ ЛИЦУ, В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКА О ВЗЫСКАНИИ ИЗЛИШНЕ ВЫПЛАЧЕННЫХ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ, ЗАЧИСЛЕННЫХ ПО ВКЛАДУ УМЕРШЕГО ПЕНСИОНЕРА, ОТКАЗАНО>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 августа 2005 г. № А54-1720/2005-С9
(Извлечение)
ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Инте Республики Коми обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ, г. Москва, в лице Касимовского отделения СБ РФ № 2612 о взыскании 3269 руб. 41 коп. - излишне выплаченных денежных средств, зачисленных по вкладу умершего пенсионера.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования на предмет спора, привлечены Интинское отделение ЗУБ АК Сбербанка РФ № 7729, Ю.
Истец в судебное заседание не явился, уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 3269 руб. 41 коп., зачисленные на счет по вкладу умершего пенсионера Ю.
Исковые требования мотивированы тем, что сведения о смерти пенсионера поступили в УПФР в городе Инте Республики Коми уже после перечисления ему пенсии за март 2004 года, в результате чего образовалась переплата. Невозвращение ответчиком излишне перечисленных денежных средств послужило основанием для предъявления исковых требований.
Ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на то, что в соответствии с Инструкцией о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц, ст. 834, 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Кроме этого, указал, что на вклад Ю. 24.03.2004 были зачислены денежные средства в размере 3187 руб. 67 коп. 22.07.2005 денежные средства в размере 3187 руб. 67 коп. были сняты доверенным лицом Ю. и перечислены на счет УПФР в г. Инте Республики Коми. При этом расхождение в суммах цены иска и зачисленных во вклад объясняется тем, что Интинским ОСБ № 7729 была взята плата за перевод денежных средств.
Третье лицо - Интинское ОСБ № 7729 в отзыве на иск пояснило, что сумма пенсии перечислялась на вклад Ю. в полном объеме и согласно распоряжению вкладчика ежемесячно переводилась в другое структурное подразделение СБ России, взимая при этом комиссию за данную услугу банка.
В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Интинским отделом социального обеспечения (в настоящее время - ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми) Ю. 21.09.1943 года рождения была назначена с 01.06.1993 пенсия по старости в соответствии с п. "а" ст. 12 Закона РФ "О государственных пенсиях в РФ" от 20.11.1990 № 340-1.
Пенсия Ю. согласно личному заявлению ежемесячно перечислялась в Интинское отделение ЗУБ АК Сбербанка РФ № 7729 на лицевой счет № 42306810828160255137/34, а последний согласно распоряжению вкладчика о ежемесячном переводе его пенсии в другое структурное подразделение Сбербанка России ежемесячно производил перечисление сумм пенсии на лицевой счет вкладчика в Касимовское ОСБ № 2612 Сбербанка России, взимая при этом комиссию за данную услугу.
В силу норм ст. 22 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" выплата трудовой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.
Согласно свидетельству о смерти серии I-ОБ № 608992 от 27.02.2004 Ю.Б. умер 26.02.2004 в д. Новая Деревня Касимовского района Рязанской области.
Однако сведения о смерти пенсионера поступили в УПФР в городе Инте Республики Коми уже после перечисления ему пенсии за март 2004 года в размере 3269 руб. 41 коп., в результате чего образовалась переплата.
В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Таким образом, ответчик правомерно не произвел возврат излишне перечисленной суммы пенсии.
Согласно п. 6.1 Инструкции о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц вкладом, хранящимся в структурном подразделении банка, распоряжается вкладчик либо его представитель.
На основании доверенности, совершенной на карточке лицевого счета 26.12.2003 в операционной кассе вне кассового узла № 2612/032 Касимовского отделения № 2612 Сбербанка России, доверенным лицом на получение сумм со вклада является Ю.
Статьей 36 АПК РФ предусмотрено, что Арбитражный суд, установив во время разбирательства дела, что иск предъявлен не тем лицом, которому принадлежит право требования, или не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, может с согласия истца допустить замену первоначального истца или ответчика надлежащим истцом или ответчиком.
Принимая во внимание, что требования истца заявлены к ненадлежащему лицу, поскольку Касимовское отделение Сбербанка России № 2612 не вправе распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете клиента, в удовлетворении иска следует отказать.
Кроме того, следует учесть, что денежные средства в размере 3187 руб. 67 коп., поступившие на вклад Ю. 24.03.2004, были сняты 22.07.2005 доверенным лицом Ю. и перечислены на счет УПФР в г. Инте Республики Коми.
В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца, однако взысканию не подлежит, т.к. в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ от 05.08.2000 № 117-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2004) Пенсионный фонд РФ освобожден от уплаты госпошлины.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
