|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 18.08.2005 № А54-3478/2005-С17
<К СТРАХОВЩИКУ, ВЫПЛАТИВШЕМУ СТРАХОВОЕ ВОЗМЕЩЕНИЕ, ПЕРЕХОДИТ В ПРЕДЕЛАХ ВЫПЛАЧЕННОЙ СУММЫ ПРАВО ТРЕБОВАНИЯ, КОТОРОЕ СТРАХОВАТЕЛЬ (ВЫГОДОПРИОБРЕТАТЕЛЬ) ИМЕЕТ К ЛИЦУ, ОТВЕТСТВЕННОМУ ЗА УБЫТКИ, ВОЗМЕЩЕННЫЕ В РЕЗУЛЬТАТЕ СТРАХОВАНИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 августа 2005 г. № А54-3478/2005-С17
(Извлечение)
ОАО "МСК "Страж" г. Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ЗАО "Транспортно-промышленное страховое общество" г. Рязани (далее - ЗАО "ТПСО") о взыскании 8124 руб. 53 коп. - возмещение произведенной страховой выплаты за вычетом износа заменяемых деталей.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования на предмет спора, привлечены Л. и А.
Представитель истца исковые требования поддержал.
3-и лица в судебное заседание не явились. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие 3-х лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исковые требования мотивированы тем, что 02.11.2004 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21074, госномер Н 981 ВУ 62, под управлением Л. и автомобиля ВАЗ-21043, госномер Н 220 ВА 62, под управлением А. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является А., который нарушил п. 9.10 ПДД, не соблюдал такую дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, которая позволила бы ему избежать столкновения с автомобилем ВАЗ-21074, госномер Н 981 ВУ 62.
На момент ДТП автомобиль ВАЗ-21074, госномер Н 981 ВУ 62, был застрахован в МСК "Страж", полис серии ССТ № 2165 от 21.11.2003. По заявлению потерпевшего страховая компания выплатила ущерб, причиненный в результате ДТП, застрахованному имуществу в сумме 8124 руб. 53 коп. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21043, госномер Н 220 ВА 62, была застрахована в ЗАО "Транспортно-промышленное страховое общество", истец обратился к нему за возмещением ущерба в порядке суброгации, не получив ответ на претензию, истец обратился с иском в суд.
Ответчик против иска возражает по основаниям, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на то, что данные требования не могут быть заявлены напрямую к страховой компании, так как ЗАО "ТПСО" не может быть признано лицом, причинившим убытки (ущерб) ОАО МСК "Страж".
Л. в отзыве на иск указал, что получил возмещение убытков от ОАО МСК "Страж", имущественных претензий не имеет ни к А. - причинителю вреда, ни к ОАО МСК "Страж".
А. отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором страхования транспортного средства и гражданской ответственности, полис серии ССТ от 21.11.2003 № 2165, заключенным между МСК "Страж" и Л. (страхователь), была застрахована машина (ВАЗ-21074, регистрационный номер Н 981 ВУ 62) на случай повреждения застрахованного имущества, в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).
Страховой случай возник в результате ДТП, которое произошло 02.11.2004 в 8 час. 10 мин. в г. Рязани с участием автомобиля ВАЗ-21074, государственный номер Н 981 ВУ 62, под управлением Л. и автомобиля ВАЗ-21043, государственный номер Н 220 ВА 62, под управлением А.
Исходя из материалов ОБ ДПС ГИБДД УВД Рязанской области, схемы места происшествия, объяснений водителей Л. и А., следует, что столкновение произошло по вине А., управлявшего автомобилем ВАЗ-21043, госномер Н 220 ВА 62.
Автомобилю страхователя причинены повреждения на сумму 8124 руб. 53 коп., что подтверждается заключением специалиста (Отчет № 555 об оценке рыночной стоимости величины ущерба транспортного средства, выполненный Бюро автотехнической экспертизы).
Истцом по заявлению Л. возмещен ущерб, причиненный застрахованному имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 8439 руб. 13 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № 54 от 30.11.2004.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, А. в силу ст. 1064, 1079 ГК РФ должен был возместить причиненный столкновением вред имуществу, принадлежащему Л.
Гражданская ответственность А. как владельца транспортного средства застрахована в ЗАО "ТПСО".
Ответственность владельцев транспортного средства является обязательным страхованием в силу ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 № 40-ФЗ.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Учитывая, что истец возместил Л. сумму страхового возмещения, к МСК "Страж" перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - А.
Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
Поскольку Л. вправе была предъявить к ответчику требование о выплате страхового возмещения, однако на основании своего договора страхования получила возмещение от МСК "Страж", последнее приобрело право требования к ЗАО "ТПСО".
Ответчик был извещен А. о совершении ДТП по его вине, и телеграммой МСК "Страж" был вызван на осмотр транспортного средства, однако не явился.
Исходя из материалов дела и пояснений сторон, следует, что ответчик был уведомлен о ДТП, о времени и дате проведения осмотра поврежденного имущества, в связи с чем отказ от возмещения страховой суммы в пределах оценки, произведенной независимым экспертом, является необоснованным.
Ответчик не оспаривает размер ущерба, определенный специалистом Бюро автотехнической экспертизы в сумме 8124 руб. 53 коп., его несогласие выражается лишь в том, что название документа об оценке не соответствует наименованию, указанному в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Данный довод следует признать несущественным, поскольку доказательств несоответствия выводов специалиста, определившего размер ущерба, ответчиком не представлено.
На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме 8124 руб. 53 коп.
Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с ЗАО "Транспортно-промышленное страховое общество" в пользу ОАО МСК "Страж" 8124 руб. 53 коп. в возмещение произведенной страховой выплаты за вычетом износа заменяемых деталей и в возмещение расходов по госпошлине 500 руб.
2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
