|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 17.08.2005 № А54-3776/2005-С16
<СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ФИНАНСОВОГО ЛИЗИНГА, ТАК КАК НА ДЕНЬ РАССМОТРЕНИЯ СПОРА ОТВЕТЧИКОМ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ ОПЛАТУ ИМЕЮЩЕЙСЯ ЗАДОЛЖЕННОСТИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 августа 2005 г. № А54-3776/2005-С16
(Извлечение)
ФГУП "Рязанское" по племенной работе, воспроизводству и реализации племенной продукции Рязанского района Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к СПК "Русь" Рязанской области о взыскании основного долга в сумме 27432 руб. и пени за просрочку платежа в сумме 7413 руб. за период с 06.07.03 по 23.05.05.
Истец исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом. В порядке ст. 156 АПК РФ дело слушалось в его отсутствие.
В соответствии с определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.07.05 проведено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу в порядке ст. 137 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
ФГУП "Рязанское" по племенной работе, воспроизводству и реализации племенной продукции Рязанской области (Лизингодатель) и СПК "Русь" Рязанской области (Лизингополучатель) заключили договоры лизинга № 35 от 14.04.2000 и № 49 от 28.06.2001, по условиям которых Лизингодатель обязуется приобрести у ПЗ колхоза "Батурино" Рыбновского района Рязанской области и оплатить за счет средств областного лизингового фонда для последующей передачи в лизинг Лизингополучателю с постановкой на его баланс племенных животных общей стоимостью 32844 руб. и 26520 руб. соответственно.
Согласно п. 2.1 данных договоров племенная продукция передавалась Лизингополучателю в лизинг сроком на два года начиная с даты приемки его Лизингополучателем.
В соответствии с п. 6.1 и п. 6.2 договора лизинга № 35 от 14.04.2000 Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю в порядке предоплаты первоначальный взнос лизинговых платежей в сумме 6569 руб. и торговую наценку в сумме 985 руб. Поставка племенной продукции производится после поступления первоначальных платежей на счет Лизингодателя.
В соответствии с п. 6.1 и п. 6.2 договора лизинга № 49 от 28.06.2001 Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю в порядке предоплаты первоначальный взнос лизинговых платежей в сумме 5304 руб. и торговую наценку в сумме 663 руб. Поставка племенной продукции производится после поступления первоначальных платежей на счет Лизингодателя.
После уплаты ответчиком первоначальных взносов истец во исполнение условий данного договора передал ответчику племенную продукцию, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.
Согласно условиям договоров Лизингополучатель обязался в течение двух лет поквартально оплачивать не возмещенную (остаточную) стоимость приобретенной племенной продукции, НДС в размере 10% на остаточную стоимость и арендную плату в размере 0,5% остаточной стоимости согласно графику платежей (пп. 6.3 договоров).
В нарушение условий указанных договоров ответчик исполнил свои обязательства по оплате не возмещенной (остаточной) стоимости приобретенной племенной продукции и арендной платы в размере 0,5% остаточной стоимости ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности, с учетом арендной платы по состоянию на 01.10.2004 в сумме 27432 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.
Поскольку требование истца о погашении задолженности ответчиком не выполнялось, истец, ссылаясь на ст. 307, 309 ГК РФ, обратился в Арбитражный суд Рязанской области с требованием о взыскании с СПК "Русь" Рязанской области суммы основного долга в размере 27432 руб. и пени за просрочку платежа в сумме 7413 руб. за период с 06.07.03 по 23.05.05.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договоров лизинга № 35 от 14.04.2000 и № 49 от 28.06.2001.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
Истец свои обязательства по договорам лизинга № 35 от 14.04.2000 и № 49 от 28.06.2001 исполнил надлежащим образом.
На день рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства, подтверждающие оплату не возмещенной (остаточной) стоимости приобретенной племенной продукции и арендной платы в размере 0,5% остаточной стоимости в полном объеме, следовательно, требование истца в части взыскания суммы основного долга в размере 27432 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.
Пунктами 8.1 названных договоров предусмотрено начисление пени за несвоевременно уплаченные платежи в размере 1/300 учетной ставки Центробанка РФ на день исполнения обязательства от непогашенной задолженности за каждый день просрочки.
Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты продукции за период с 06.07.03 по 23.05.05 в сумме 7413 руб. Просрочка оплаты продукции имеет место, следовательно, данное требование истца является обоснованным. Однако истцом неверно подсчитано количество дней просрочки, в связи с чем судом произведен перерасчет, согласно которому сумма пеней составляет 7294 руб. 36 коп. Кроме того, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени до 5995 руб., ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, поскольку ставка банковского процента на день вынесения решения составляет 13% годовых, что значительно меньше, чем размер пени, установленный п. 8.1 договоров. В связи с указанным в остальной части требования следует отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с СПК "Русь", Касимовский район, Рязанская область, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Рязанское" по племенной работе, воспроизводству и реализации племенной продукции Рязанской области сумму основного долга в размере 27432 руб., пени в сумме 5995 руб., расходы по госпошлине в сумме 1389 руб. 05 коп. В остальной части иска отказать.
2. Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Рязанское" по племенной работе, воспроизводству и реализации племенной продукции Рязанской области из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 100 руб.
3. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
