|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 15.08.2005 № А54-3140/2005-С17
<СУД ОТКАЗАЛ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ КУПЛИ-ПРОДАЖИ, ТАК КАК ДАННЫЙ ДОГОВОР ЯВЛЯЕТСЯ НЕЗАКЛЮЧЕННЫМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 августа 2005 г. № А54-3140/2005-С17
(Извлечение)
Предприниматель И. обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к предпринимателю Л. о взыскании 43522 руб. 63 коп., из них: 35909 руб. 76 - задолженность по договору купли-продажи № 136 от 01.01.2003 и 7612 руб. 87 коп. - штраф.
Истец в судебное заседание не явился.
Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился.
В порядке ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 01.01.2003 в период с 01.01.2003 по 03.06.2004 истец осуществил продажу ответчику товара, который им не был оплачен в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Истец в обоснование своих требований представил светокопию договора купли-продажи № 136 от 01.01.2003, где сторонами указаны: Продавец И., покупатель Л. В пункте 9.1. договора данные покупателя не указаны. Подлинник договора истцом не был представлен.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В договоре № 136 от 01.01.2003 стороны определили, что ассортимент и количество товара определяются в соответствии с заявками, составленными покупателем и принятыми продавцом.
Истец не представил заявки, составленные ответчиком (покупателем), на основании которых он производил отпуск товара.
Таким образом, договор купли-продажи № 136 от 01.01.2003 следует считать незаключенным, так как в нем отсутствует количество товара, подлежащего передаче. Кроме того, из договора, в котором отсутствуют индивидуализирующие данные покупателя, не следует, что у ответчика возникли обязательства по нему.
В накладных, на которых истец основывает свои требования как на письменных доказательствах, подтверждающих передачу товара в собственность покупателя, отсутствуют сведения о лице, фактически получившем товар.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Истец должен был представить доказательства, что ответчик своими действиями, получив от истца товар, создал для себя обязанность оплатить его.
Из представленных суду документов не следует, кто именно получал товар от истца. Данные обстоятельства истцом не доказаны.
------------------------------------------------------------------
--> примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 65 АПК РФ, а не ГК РФ.
------------------------------------------------------------------
В соответствии со ст. 65 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку истец не представил доказательств, свидетельствующих о получении ответчиком товара и наличии задолженности, в иске следует отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.
Руководствуясь 110, 167 - 170 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. В иске отказать.
2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
