|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 12.08.2005 № А54-3194/2005-С7
<ПОСКОЛЬКУ МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА ПОДТВЕРЖДЕН ФАКТ ВЫПОЛНЕНИЯ ПОДРЯДНЫХ РАБОТ, А ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОПЛАТЫ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ СУДУ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ, ОТВЕТЧИК НАЛИЧИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ НЕ ОТРИЦАЕТ, СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 августа 2005 г. № А54-3194/2005-С7
(Извлечение)
Муниципальное унитарное предприятие "Ремстрой" г. Спасска Рязанской области обратилось в Арбитражный суд с иском к Администрации г. Спасска Рязанской области о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы в сумме 10510 руб.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.07.2005 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация МО - Спасский район Рязанской области, поскольку истец указывает на то, что Администрация МО - Спасский район Рязанской области несет субсидиарную ответственность по обязательствам Администрации г. Спасска, являющейся структурным подразделением Администрации МО - Спасский район Рязанской области.
Истец исковые требования поддерживает, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору подряда № 2 от 20.01.2004 в части оплаты выполненных работ. Истец пояснил суду, что задолженность следует взыскать с Администрации г. Спасска Рязанской области, в случае отсутствия денежных средств у Администрации г. Спасска Рязанской области, на стадии исполнительного производства заявленная сумма подлежит взысканию с Администрации муниципального образования - Спасский район Рязанской области.
Ответчик (Администрация г. Спасска) в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск № 61 от 06.07.2005, из которого следует, что исковые требования ответчик не оспаривает, неуплату выполненных работ объясняет не выделением денежных средств в полном объеме из бюджета Спасского района Рязанской области.
Ответчик (Администрации МО - Спасский район) в судебное заседание не явился, пояснений по иску не представил.
Исследовав представленные в дело материалы, выслушав доводы истца, Арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела судом установлено, что между Администрацией г. Спасска Рязанской области (Заказчик) и Муниципальным унитарным предприятием "Ремстрой" г. Спасска Рязанской области (Подрядчик) был заключен договор № 2 от 20.01.2004, предметом которого является выполнение работ по объекту: капитальный ремонт д. № 85 ул. Войкого, г. Спасск Рязанской области.
Согласно п. 2.1 договора стоимость работ, поручаемых Подрядчику по настоящему договору на основании сметной стоимости и расчету договорной цены составляет на 2004 г. 8907 руб., кроме того НДС в сумме 1603 руб.
В соответствии с п. 4.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы в срок: начало 20.01.2004, окончание работ 06.02.2004.
Пунктом 5.1 предусмотрено, что расчеты за выполненные объемы работ производятся ежемесячно, не позднее 10 дней со дня представления оформленных заказчиком и подрядчиком акта выполненных работ Ф№ 2 и справки стоимости выполненных работ Ф№ 3, за минусом аванса на выполненный объем работ.
Истец выполнил работы по капитальному ремонту д. № 85 ул. Войкого, г. Спасск Рязанской области.
Истцом был выставлен счет-фактура 00000234 от 27.02.2004 на сумму 10510 руб., который ответчиком не был оплачен.
Наличие задолженности в сумме 10510 руб. послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В рассматриваемом случае, обязательства сторон возникли из договора № 2 от 20.01.2004, который является договором подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить.
Истец обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приемки выполненных работ за февраль 2004 г., справкой о стоимости выполненных работ за февраль 2004 г.
Ответчик не исполнил обязательства по договору надлежащим образом, выполненные истцом работы им не оплачены.
Учитывая те обстоятельства, что материалами дела подтвержден факт выполнения подрядных работ, доказательства оплаты выполненных работ суду не представлены, ответчик (Администрация г. Спасска) наличие задолженности не отрицает, суд находит требование истца о взыскании задолженности в сумме 10510 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При этом суд считает, что задолженность в сумме 10510 руб. следует взыскать с основного должника - Администрации г. Спасска, являющейся стороной по договору.
Согласно п. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
Согласно п. 1.1 Положения об Администрации г. Спасска Рязанской области, утвержденного Постановлением главы Спасского района Рязанской области от 11.09.2002 № 461 Администрация г. Спасска Рязанской области является структурным подразделением Администрации муниципального образования - Спасский район Рязанской области.
В силу п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Поскольку Администрация г. Спасска Рязанской области является структурным подразделением Администрации муниципального образования - Спасский район Рязанской области, финансируется за счет средств местного бюджета, то Администрации муниципального образования - Спасский район Рязанской области несет субсидиарную ответственность по долгам Администрации г. Спасска.
Однако требование к Администрации муниципального образования - Спасский район Рязанской области, может быть заявлено только в том случае, если задолженность не будет погашена основным должником - Администрацией г. Спасска Рязанской области.
При таких обстоятельствах в иске к Администрации муниципального образования - Спасский район Рязанской области следует отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика - Администрацию г. Спасска Рязанской области.
В силу ст. 333.40 ч. 2 Налогового кодекса РФ возврат уплаченной государственной пошлины в случаях, если решения судов приняты полностью или частично не в пользу государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, производится за счет средств бюджета, в который производилась уплата.
Так как Администрация г. Спасска Рязанской области является органом местного самоуправления и судебный акт принят не в ее пользу, истцу следует возвратить уплаченную госпошлину из дохода федерального бюджета РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с Администрации г. Спасска Рязанской области в пользу МУП "Ремстрой" г. Спасска Рязанской области задолженность за выполненные работы в сумме 10510 руб.
В иске к Администрации муниципального образования - Спасский район Рязанская область отказать.
2. Возвратить МУП "Ремстрой" г. Спасска Рязанской области из дохода федерального бюджета РФ сумму 500 руб., перечисленную в уплату госпошлины платежным поручением № 113 от 03.06.2005.
3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
