|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 11.08.2005 № А54-2106/2005-С7
<УЧИТЫВАЯ ТЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ЧТО ОТВЕТЧИК БЕЗ ЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЙ ВЛАДЕЕТ И ПОЛЬЗУЕТСЯ ПОМЕЩЕНИЕМ, ПРИНАДЛЕЖАЩИМ ПО ПРАВУ ДОЛЕВОЙ СОБСТВЕННОСТИ ИСТЦУ И ТРЕТЬИМ ЛИЦАМ, СОГЛАСИЕ НА ПЕРЕДАЧУ В ПОЛЬЗОВАНИЕ ПОМЕЩЕНИЯ ВСЕХ УЧАСТНИКОВ ДОЛЕВОЙ СОБСТВЕННОСТИ ПОЛУЧЕНО НЕ БЫЛО, СУД НАХОДИТ ЗАЯВЛЕННОЕ ТРЕБОВАНИЕ ОБ ОБЯЗАНИИ ОСВОБОДИТЬ ЗАНИМАЕМОЕ ПОМЕЩЕНИЕ ОБОСНОВАННЫМ И ПОДЛЕЖАЩИМ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 августа 2005 г. № А54-2106/2005-С7
(Извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пронский карьер" (г. Рязань) обратилось в Арбитражный суд с иском к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, М., проживающему по адресу: г. Рязань, об обязании освободить занимаемое помещение (помещения) в здании, литер А, по адресу: г. Рязань, ул. Ленинского комсомола, д. 5.
К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участники долевой собственности здания, лит. А, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Ленинского комсомола, д. 5, - У.; Р.; М.; ООО "Комбистрой" (г. Рязань); ОАО "Пронский карьер" (г. Рязань); Л.; ООО "Рязанская транспортная экспедиционная компания" (г. Рязань); Р.; Н.; К.; ОАО "Гарант" (г. Рязань).
В судебном заседании 04.08.2005 истец уточнил исковые требования и просил суд истребовать имущество - нежилое помещение в здании лит. А по адресу: г. Рязань, ул. Ленинского комсомола, д. 5, из незаконного владения и пользования предпринимателя М.
Уточнение исковых требований судом принято.
Истец исковые требования поддерживает, ссылаясь на незаконное владение и пользование ответчиком подвальным помещением, расположенным в здании, лит. А, по ул. Ленинского комсомола, 5, г. Рязани, принадлежащем по праву общей долевой собственности истцу и третьим лицам.
Как пояснил истец, соглашение о пользовании помещениями не заключалось и порядок пользования не определен, сдача в аренду нежилого помещения должна была производиться с согласия всех участников долевой собственности, однако такое согласие получено не было.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
Третьи лица (Р.; Н.) считают заявленные требования не обоснованными, ссылаясь на принадлежность занимаемого ответчиком подвала ОАО "Гарант"; на отсутствие препятствий со стороны ответчика в пользовании подвальным помещением.
Третьи лица (М.Н., Л.; ОАО "Пронский карьер"; ООО "Рязанская транспортная экспедиционная компания") исковые требования считают обоснованными, указывая на незаконное пользование нежилым помещением М. без согласия всех участников долевой собственности здания.
Третье лицо (ОАО "Гарант") по иску возражает, ссылаясь на фактическое пользование подвальным помещением, площадь которого соответствует его доле, на отсутствие у истца права на обращение с таким иском, на пользование помещением ответчиком на основании договора № 1 о совместной деятельности от 31.05.2005, заключенного между Рязанским ОАО "Гарант" и предпринимателем М.
Третьи лица (К., ООО" Комбистрой", У., Р.О.) в судебное заседание не явились, пояснения по иску не представили.
В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика и третьих лиц: К.; ООО "Комбистрой"; У.; Р.О.
Исследовав представленные в дело материалы, выслушав доводы истца, третьих лиц, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела судом установлено, что ООО "Управляющая компания "Пронский карьер" зарегистрировано 22 апреля 2003 г. (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 62 № 000210061).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.07.2005 № 01/193/2005-169 и свидетельству о государственной регистрации права от 10.08.2004 серии 62 МГ № 157639 ООО "Управляющая компания "Пронский карьер" является собственником доли в праве 19/1940 здания, лит. А, назначение - нежилое, общей площадью 1964,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Ленинского комсомола, 5.
Здание, лит. А, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Ленинского комсомола, 5, находится в долевой собственности истца и третьих лиц, привлеченных к участию в деле.
Соглашением участников долевой собственности режим владения и пользования зданием, находящимся в долевой собственности истца и третьих лиц, не определен.
В подвальном помещении здания, лит. А, расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Ленинского комсомола, 5, предпринимателем М. открыт мебельный магазин "Остров Комфорта".
18 апреля 2005 г. истцом было направлено ответчику письмо с просьбой о предоставлении документов, подтверждающих законность пользования подвальным помещением.
Документы, подтверждающие наличие оснований для занятия и пользования подвальным помещением, истцу предоставлены не были.
Считая, что предприниматель М. без законных оснований владеет и пользуется имуществом - нежилым помещением, принадлежащем по праву долевой собственности ООО "Управляющая компания "Пронский карьер" и третьим лицам, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из смысла ст. 301 ГК РФ следует, что иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются виндикационными, то есть, исками не владеющего собственника к владеющему не собственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения, следовательно, истец должен доказать, что он является собственником этого имущества и что ответчик незаконно владеет спорным имуществом.
Из представленных в дело материалов следует, что спорное имущество (нежилое помещение в здании, лит. А) находится в долевой собственности истца и третьих лиц.
Право собственности истца на долю в праве 19/1940 нежилого здания, лит. А, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Ленинского комсомола, 5, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10 августа 2004 г. серии 62 МГ № 157639, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.07.2005 № 01/193/2005-169.
Следовательно, истец доказал, что наряду с третьими лицами он является собственником нежилого здания, лит. А, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Ленинского комсомола, 5.
Из представленных в дело материалов следует, что подвальным помещением этого здания пользуется предприниматель М., открыв в нем мебельный магазин "Остров Комфорта".
Ответчиком не представлено суду документов, подтверждающих наличие законных оснований для владения и пользования подвальным помещением, принадлежащим по праву долевой собственности истцу и третьим лицам.
Третьи лица: ОАО "Гарант", Р. и Н. пояснили суду, что ответчик пользуется подвальным помещением на законных основаниях, с согласия ОАО "Гарант", который фактически пользовался им длительное время. В подтверждение данных обстоятельств ОАО "Гарант" представлен договор № 1 о совместной деятельности от 31 мая 2005 г., согласно которому ОАО "Гарант" предоставляет в качестве вклада в совместное пользование нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Ленинского комсомола, 5, общей площадью 30 кв. м.
Однако доводы третьих лиц о законности владения и пользования подвальным помещением предпринимателем М. не могут быть приняты судом во внимание.
В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Пункт 1 ст. 247 ГК РФ устанавливает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Из вышеизложенных норм следует, что все правомочия собственника: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Необходимость соглашения участников общей долевой собственности по поводу владения и пользования имуществом означает, что независимо от величины долей правомочия собственников являются равными и осуществляются по обоюдному согласию.
Таким образом, истец является собственником доли нежилого здания, соглашение о режиме владения и пользования зданием отсутствует, доля каждого участника общей долевой собственности в натуре не распределена.
Следовательно, ОАО "Гарант" не могло распорядиться подвальным помещением без согласия всех участников общей долевой собственности, а такое согласие получено не было.
Не состоятельна ссылка ОАО "Гарант" на то, что у истца отсутствует право на обращение с иском, поскольку он не является единственным собственником здания.
Согласно нормам Гражданского кодекса РФ нарушенное право подлежит защите, в том числе и в судебном порядке. ООО "Управляющая компания "Пронский карьер" является участником долевой собственности нежилого здания, лит. А, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Ленинского комсомола, 5, до определения режима владения и пользования имуществом, его правомочия собственника являются равными наряду с другими участниками долевой собственности.
Следовательно, передача имущества, находящегося в долевой собственности истца и третьих лицо без согласия всех участников долевой собственности, нарушает права истца и он вправе был обратиться в суд за защитой нарушенного права.
Учитывая те обстоятельства, что ответчик без законных оснований владеет и пользуется подвальным помещением в здании, лит. А, расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Ленинского комсомола, 5, принадлежащем по праву долевой собственности истцу и третьим лицам, согласие на передачу в пользование помещения всех участников долевой собственности получено не было, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Поскольку подвальное помещение принадлежит по праву долевой собственности истцу и третьим лицам, ответчику следует освободить занимаемое им помещение в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования ООО "Управляющая компания "Пронский карьер" (г. Рязань) удовлетворить.
Предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, М., проживающей по адресу: г. Рязань, освободить нежилое помещение в здании, лит. А, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Ленинского комсомола, 5, в течение месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения.
2. Взыскать с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, М., проживающей по адресу: г. Рязань, в пользу ООО "Управляющая компания "Пронский карьер" г. Рязани расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.
3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
