|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 09.08.2005 № А54-3364/2005-С9
<СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА, ТАК КАК ОТВЕТЧИК ПРИЗНАЛ ИСК В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ. ПРИЗНАНИЕ СТОРОНОЙ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, НА КОТОРЫХ ДРУГАЯ СТОРОНА ОБОСНОВЫВАЕТ СВОИ ТРЕБОВАНИЯ ИЛИ ВОЗРАЖЕНИЯ, ОСВОБОЖДАЕТ ДРУГУЮ СТОРОНУ ОТ НЕОБХОДИМОСТИ ДОКАЗЫВАНИЯ ТАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 августа 2005 г. № А54-3364/2005-С9
(Извлечение)
ООО "Ремстройстиль", г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО "РЦИБ-Ивлев", г. Рязань, о взыскании 50892 руб. 92 коп., из них: 25703 руб. - задолженность за выполненные работы и 25189 руб. 92 коп. - пени за просрочку платежа за период с 01.12.2004 по 14.06.2005.
Истец исковые требования поддерживает, мотивировав тем, что между сторонами был заключен договор подряда, согласно которому истец выполнил для ответчика работы по текущему ремонту зала "Карамболь". Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для предъявления исковых требований.
Ответчик исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 25703 руб. признает, в части взыскания пени возражает, ссылаясь на нарушение истцом сроков выполнения работ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
ООО "Ремстройстиль" (подрядчик) и ООО "РЦИБ-Ивлев" (заказчик) заключили 15.07.2004 договор № 7-07, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по текущему ремонту подвесного потолка зала "Карамболь".
В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 26.07.2004 стоимость поручаемых подрядчику работ составляет 75003 руб.
Срок выполнения работ:
начало работ - 20 июля 2004 г.;
окончание работ - 2 августа 2004 г.
Данный договор является договором подряда.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается актом № 1 о приемке выполненных работ за июль, август 2004 г.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ привело к образованию задолженности, которая на 01.09.2004 составила 25703 руб.
Ответчик указанную задолженность признает в полном объеме. Признание судом принято.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона обосновывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств согласно ст. 70 АПК РФ.
Таким образом, исковые требования в части взыскания основной задолженности подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
В соответствии с п. 2.2. Договора расчеты за выполненные работы производятся за фактические объемы работ на основании акта выполненных работ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае просрочки платежа ответчик уплачивает пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.
Принимая во внимание, что оплата выполненных работ не произведена в сроки, установленные договором, требование истца о взыскании пени за период с 01.12.2004 по 14.06.2005 в сумме 25189 руб. 92 коп. является правомерным.
Однако, учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, вследствие установления в договоре ее высокого процента, в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд считает возможным уменьшить размер пени до 2000 руб.
В остальной части иска следует отказать.
Ссылки ответчика в возражение на исковые требования на нарушение истцом сроков выполнения работ признаны судом необоснованными, поскольку выполненные истцом работы должны быть оплачены и нарушение истцом сроков выполнения работ не относится к предмету данного разбирательства.
Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика без учета уменьшения размера неустойки.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с ООО "РЦИБ-Ивлев" г. Рязани в пользу ООО "Ремстройстиль" г. Рязани 27703 руб., из них: 25703 руб. - задолженность и 2000 руб. - пени, а также в возмещение расходов по госпошлине 2026 руб. 78 коп.
2. В остальной части иска отказать.
3. Возвратить ООО "Ремстройстиль" г. Рязани излишне уплаченную по платежному поручению № 59 от 14.06.2005 госпошлину в размере 517 руб. 87 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
