|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 29.07.2005 № А54-2880/2005-С7
<УЧИТЫВАЯ ТЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ЧТО МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА ПОДТВЕРЖДЕН ФАКТ ОКАЗАНИЯ ОХРАННЫХ УСЛУГ, А ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ИХ ОПЛАТЫ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ, СУД СЧЕЛ ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЗА ОКАЗАННЫЕ УСЛУГИ ОБОСНОВАННЫМ И ПОДЛЕЖАЩИМ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 июля 2005 г. № А54-2880/2005-С7
(Извлечение)
Отдел вневедомственной охраны при РОВД Московского округа г. Рязани обратился в Арбитражный суд с иском к ООО "Тигма" г. Рязани о взыскании задолженности за оказанные охранные услуги в сумме 2690 руб.
Истец исковые требования поддерживает, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору № 19 по охране объектов от 28.11.2003 в части оплаты оказанных услуг за декабрь 2004 г.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, Арбитражный суд Рязанской области находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела судом установлено.
Между Отделом вневедомственной охраны при РОВД Московского округа г. Рязани (охрана) и обществом с ограниченной ответственностью "Тигма" г. Рязани (собственник) был заключен договор № 19 об охране объекта при помощи пульта централизованного наблюдения отделом вневедомственной охраны при РОВД Московского округа г. Рязани от 28.11.2003, согласно которому охрана оказывает услуги по охране объектов, указанных в прилагаемом к договору перечне объектов, с находящимися в них принадлежащими собственнику материальными ценностями, согласно определенному в Перечне графику охраны, а собственник производит оплату оказанных услуг.
Согласно пп. 3.2, 3.3 договора оплата по настоящему договору производится собственником ежемесячно до 15 числа расчетного месяца. В случае неоплаты собственником услуг охраны в указанный срок, договор может быть расторгнут охраной в одностороннем порядке после письменного уведомления собственника. Оплата производится платежным поручением собственника, платежным требованием-поручением или платежным требованием, выставляемым охраной, либо через кассу охраны. Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу охраны.
В соответствии с п. 3.6 договора не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги, охрана направляет собственнику акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг). Собственник обязуется подписать указанный акт и предоставить его охране не позднее 10 числа указанного месяца или предоставить свои письменные возражения по нему в тот же срок. Стороны договорились, что если указанный акт или письменные возражения по нему не представлены собственником до 11 числа указанного месяца, то считается, что обязательства охраны за указанный период выполнены в полном объеме, претензий к охране собственник не имеет.
Истец оказал услуги по охране объектов, перечисленных в перечне объектов (приложение к договору) в период с 01.12.2004 по 21.12.2004.
Ответчик не оплатил оказанные услуги в период с 01.12.04 по 21.12.2004.
Наличие задолженности в сумме 2690 руб. послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора № 19 об охране объектов посредством пульта централизованного наблюдения отделом вневедомственной охраны при РОВД Московского округа г. Рязани от 28.11.2003, который является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 ГК РФ.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, оказав ответчику услуги по охране объектов, что подтверждается материалами дела.
Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательств по договору, поскольку оплату услуг за декабрь 2004 г. не произвел.
Учитывая те обстоятельства, что материалами дела подтвержден факт оказания охранных услуг, доказательства их оплаты не представлены, суд находит требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 2690 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с ООО "Тигма" г. Рязани в пользу Отдела вневедомственной охраны при РОВД Московского округа г. Рязани задолженность за услуги по охране объектов в сумме 2690 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 500 руб.
2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
