|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 26.07.2005 № А54-2307/2005-С9
<УЧИТЫВАЯ, ТО ОБСТОЯТЕЛЬСТВО, ЧТО ИСТЕЦ ПРОИЗВЕЛ ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ, А ОТВЕТЧИК ИХ ПРИНЯЛ, ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА И ПЕНЕЙ ЯВЛЯЮТСЯ ОБОСНОВАННЫМИ И ПОДЛЕЖАТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ, ОДНАКО УЧИТЫВАЯ, ЧТО ПОДЛЕЖАЩАЯ УПЛАТЕ НЕУСТОЙКА ЯВНО НЕСОРАЗМЕРНА ПОСЛЕДСТВИЯМ НАРУШЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, СУД УМЕНЬШИЛ РАЗМЕР ПЕНИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 июля 2005 г. № А54-2307/2005-С9
(Извлечение)
ОАО "Рязаньжилстрой" обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО "Универсальная строительная компания" о взыскании 202000 руб., из них: 108311 руб. - задолженности за выполненные работы и 93689 руб. - пени за просрочку платежа.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части периода взыскания пени и просит взыскать их за период с 01.12.2004 по 23.06.2005 в размере 93689 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор подряда, согласно которому истец выполнил для ответчика отделочные работы. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для предъявления исковых требований.
Ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на то, что нарушение сроков выполнения работ привело к срыву своевременной сдачи жилого дома.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
ООО "Универсальная строительная компания" (Генподрядчик) и ОАО "Рязаньжилстрой" (Субподрядчик) заключили 19.01.2004 договор № 2-01, по условиям которого генподрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению отделочных работ по секциям № 2, 3 многоэтажного жилого дома по адресу: г. Рязань, ул. Культуры, д. 8.
Срок выполнения работ:
начало работ - январь 2004 г.
окончание работ - 15 апреля 2004 г.
Данный договор является договором подряда.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ от 30.09.2004 на общую сумму 2233855 руб.
Согласно п. 8.3 Договора окончательный расчет производится в течение 20 дней с момента подписания акта приема-передачи работ генподрядчику.
Ответчиком выполненные работы оплачены частично, в связи с чем на 01.01.2005 за ним образовалась задолженность в сумме 108311 руб., о чем был составлен акт сверки расчетов, который подписан сторонами.
Учитывая то обстоятельство, что истец произвел выполнение работ, а ответчик их принял, в силу ст. 746, 711 ГК РФ, заказчик обязан произвести оплату фактически принятого результата работ, таким образом, исковые требования в части взыскания основной задолженности подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Пунктом 10.4 Договора предусмотрено, что в случае просрочки платежа ответчик уплачивает пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более суммы задержанной оплаты.
Принимая во внимание, что оплата выполненных работ не произведена в сроки, установленные договором, требование истца о взыскании пени за период с 01.12.2004 по 23.06.2005 в сумме 93689 руб. является правомерным.
Однако, учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, вследствие установления в договоре ее высокого процента, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, Арбитражный суд считает возможным уменьшить размер пени до 5000 руб.
В остальной части иска следует отказать.
Ссылки ответчика в возражение на исковые требования на нарушение истцом сроков выполнения работ признаны судом необоснованными, поскольку выполненные истцом работы должны быть оплачены и нарушение истцом сроков выполнения работ не относится к предмету данного разбирательства.
Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, без учета уменьшения размера неустойки.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с ООО "Универсальная строительная компания" (п. Соколовка Рязанской области) в пользу ОАО "Рязаньжилстрой" 113311 руб., из них: 108311 руб. - задолженность и 5000 руб. - пени, а также в возмещение расходов по госпошлине 5263 руб.
2. В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
