Законодательство
Рязанской области

Рязанская область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 22.07.2005 № А54-2379/2005-С16
<УЧИТЫВАЯ ТЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ЧТО МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА ПОДТВЕРЖДЕН ФАКТ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ, А ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОПЛАТЫ ОКАЗАННЫХ УСЛУГ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ ОТВЕТЧИКОМ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ, СУД СЧЕЛ ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ СУММЫ ДОЛГА И ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ ОБОСНОВАННЫМ И ПОДЛЕЖАЩИМ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ
от 22 июля 2005 г. № А54-2379/2005-С16

(Извлечение)

НП "Центр содействия экономическим реформам" г. Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к СПК "Огородник" Рязанской области о взыскании суммы основного долга по договору от 01.10.04 в сумме 10000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 324 руб., дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить по день фактического исполнения обязательства.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг.
Ответчик в судебное заседание не явился. В порядке ст. 156 АПК РФ дело слушалось в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, между СПК "Огородник" (СПК) и НП "Центр содействия экономическим реформам" (НП ЦСЭР) заключен договор от 01.10.2004, предметом которого является обеспечение НП ЦСЭР защиты интересов СПК по делу Арбитражного суда Рязанской области № А54-3422/04-С4 по первой, апелляционной и кассационной инстанциям.
Во исполнение условий данного договора истец оказал ответчику услуги по осуществлению защиты интересов СПК по делу Арбитражного суда Рязанской области № А54-3422/04-С4 по первой и апелляционной инстанциям (от подачи кассационной жалобы СПК отказался), что подтверждается актом сдачи-приемки работы от 11.01.05.
Согласно п. 4 договора стоимость работы НП ЦСЭР устанавливается сторонами в размере 10000 руб. Оплата осуществляется СПК в срок до 10.12.04.
Ответчик не оплатил оказанные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 10000 руб.
Поскольку требование истца о погашении задолженности ответчиком не выполнялось, истец, ссылаясь на ст. 307, 309 ГК РФ, обратился в Арбитражный суд Рязанской области с требованием о взыскании с СПК "Огородник" Рязанской области задолженности за оказанные услуги в сумме 10000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 324 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 01.10.2004, подписанного сторонами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом.
На день рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства, подтверждающие оплату оказанных услуг, следовательно, требование истца о взыскания задолженности за услуги по осуществлению защиты интересов СПК по делу Арбитражного суда Рязанской области А54-3422/04-С4 по первой и апелляционной инстанциям на общую сумму 10000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку просрочка оплаты товара имела место, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2005 по 01.05.2005 в сумме 324 руб., исходя из учетной ставки банковского процента - 13% годовых, дальнейшее начисление процентов НП "Центр содействия экономическим реформам" г. Рязани просит производить с суммы 10000 руб. по день фактического исполнения обязательства. Указанное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, Арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с СПК "Огородник" Рязанской области в пользу Некоммерческого партнерства "Центр содействия экономическим реформам" г. Рязани сумму основного долга в размере 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 324 руб., расходы по госпошлине в сумме 500 руб.
Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить с суммы 10000 руб., исходя из ставки 13% годовых, начиная с 02.05.05 по день фактического исполнения обязательства
2. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru