|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 21.07.2005 № А54-1715/2005-С17
<ОТВЕТЧИК НЕ ПРЕДСТАВИЛ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НАПРАВЛЕНИЯ ИСТЦУ ИЗВЕЩЕНИЯ О ПРИНЯТИИ РЕШЕНИЯ О РЕОРГАНИЗАЦИИ И ВОЗВРАТА ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ, В СВЯЗИ С ЧЕМ ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ, ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ ЯВЛЯЕТСЯ ОБОСНОВАННЫМ И ПОДЛЕЖИТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 июля 2005 г. № А54-1715/2005-С17
(Извлечение)
Товарищество собственников жилья "Полонское" (далее - ТСЖ "Полонское") обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО "Мезон" о взыскании 21900 руб. 50 коп., из них: 20870 руб. 20 коп. - задолженность, 830 руб. 30 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2004 по 03.05.2005, 200 руб. - расходы по оплате выписки из МРИ ФНС РФ № 6 по Рязанской области.
В порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования на предмет спора, привлечено ООО "Техно-плюс".
По ходатайству истца и на основании сведений налогового органа произведена замена ответчика ООО "Мезон" на надлежащего ответчика ООО "Нистра".
Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании счета № Тех-000585 от 16.04.2002 произвел платеж ООО "Техно-плюс" в размере 20870 руб. 20 коп. за материалы. Затем ООО "Техно-плюс" в соответствии с письмом истца от 25.04.2002 эту сумму перечислило ООО "Металлремсервис" платежным поручением № 147 от 27.04.2002.
ООО "Металлремсервис" не произвел поставку продукции на перечисленную ему сумму и не возвратил денежные средства в размере 20870 руб. 20 коп. ТСЖ "Полонское", в связи с чем истец направил претензию 23.12.2004, на которую был получен устный ответ представителя ООО "Металлремсервис" о прекращении деятельности организации. В последующем истец вынужден был обратиться в налоговый орган для получения сведений о правопреемнике.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ правопреемником ООО "Металлремсервис" указано ООО "Мезон", к которому истец заявил иск о взыскании суммы 20870 руб. 20 коп., расходов по оплате выписки из реестра - в размере 200 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами - 830 руб. 30 коп.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ООО "Мезон" прекратило свою деятельность в результате реорганизации и его правопреемником является ООО "Нистра", в связи с этим истец заявил ходатайство о замене ответчика на надлежащего.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:
ТСЖ "Полонское" платежным поручением № 114 от 17.04.2002 перечислило ООО "Техно-плюс" 20870 руб. 20 коп. за материалы, затем на основании письма истца от 25.04.2002 ООО "Техноплюс" перечислило на расчетный счет ООО "Металлремсервис".
ООО "Металлремсервис" не произвело поставку продукции в адрес ТСЖ "Полонское" и не возвратило денежные средства.
Из представленных в материалы дела выписок из единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО "Металлремсервис" было реорганизовано в форме слияния и ООО "Мезон" является правопреемником.
В последующем ООО "Мезон" также было реорганизовано в форме слияния, правопреемником которого является ООО "Нистра".
Согласно п. 1 ст. 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.
В соответствии со ст. 60 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о реорганизации юридического лица, обязаны письменно уведомить об этом кредиторов реорганизуемого юридического лица.
Ответчик не представил доказательств направления истцу извещения о принятии решения о реорганизации и возврата денежных средств, в связи с чем в силу ст. 1102, 1107 ГК РФ требование истца о взыскании денежных средств в сумме 20870 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 25.12.2004 по 03.05.2005 по учетной ставке банка 13% годовых - в размере 830 руб. 30 коп. и расходов по оплате выписки из ЕГРЮЛ о правопреемнике ООО "Металлремсервис", является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине 876 руб. 2 коп. относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с ООО "Нистра" г. Рязани в пользу ТСЖ "Полонское" г. Рязани 21900 руб. 50 коп., из них 20870 руб. 20 коп. - неосновательное сбережение, 830 руб. 30 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 200 руб. - расходы на получение сведений из налогового органа и в возмещение расходов по госпошлине - 876 руб. 2 коп.
2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
