|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 18.07.2005 № А54-1140/2005-С17
<ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ О ВЗЫСКАНИИ ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ ПОДЛЕЖАТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ, ПОСКОЛЬКУ МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ ФАКТ НЕСВОЕВРЕМЕННОГО ИСПОЛНЕНИЯ ДЕНЕЖНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО ОПЛАТЕ ПОЛУЧЕННОГО ТОВАРА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 июля 2005 г. № А54-1140/2005-С17
(Извлечение)
ООО "Эванс-мебель" г. Рязани обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Дубровки" г. Москвы о взыскании 63609 руб. 34 коп, из них: 58114 руб. - задолженность за поставленную продукцию, 5495 руб. 34 коп. - пени.
До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в связи с погашением ответчиком задолженности по поставленной продукции и изменил требование в части взыскания пени на проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2004 по 24.03.2005 в размере 1658 руб. 38 коп., а также просит суд взыскать расходы по госпошлине.
Уточнение судом принято.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривается по существу в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, проанализировав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:
Между ООО "Эванс-мебель" (продавец) и ООО "Дубровки" (покупатель) заключен договор № 1 от 15.11.2004, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить мебель согласно заявке.
В пункте 1.2 договора стороны определили, что наименование товара, единица измерения товара и ее стоимость, количество товара, комплектность, общая стоимость партии товара указываются в спецификациях.
Спецификации сторонами не составлялись.
Договор № 1 от 15.11.2004 не может рассматриваться судом как заключенный в силу ст. 455 ГК РФ, так как не содержит согласование о количестве и наименовании товара, подлежащего передаче, в связи с чем у сторон не возникли права и обязанности по указанной сделке.
Передача товара истцом ответчику произведена по товарной накладной № 54 от 09.11.2004 на сумму 77619 руб., что дает основания квалифицировать указанное как разовые сделки купли-продажи, регулируемые нормами п. 1 гл. 30 ГК РФ. В силу ст. 486 ГК РФ оплата полученной продукции должна быть произведена непосредственно до или после получения продукции.
------------------------------------------------------------------
--> примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 408 ГК РФ, а не АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
Ответчик оплату продукции произвел до подачи иска платежными поручениями: б/н от 30.12.2004 - на сумму 9505 руб., № 76 от 14.03.2005 - на сумму 10000 руб., после подачи иска по платежным поручениям № 155 от 04.05.2005 - на сумму 48899 руб., № 149 от 27.04.2005 - на сумму 9215 руб. Таким образом, на дату рассмотрения спора сумма долга погашена ответчиком полностью, в связи с чем в силу ст. 408 АПК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Поскольку материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара, то в силу ч. 3 ст. 486 ГК РФ истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2004 по 24.03.2005 в сумме 1658 руб. 38 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика от суммы иска - 59772 руб. 38 коп. в размере 2293 руб. 17 коп., так как сумма долга погашена после подачи иска в суд. Поскольку истец уменьшил исковые требования, то в части уменьшения в порядке ст. 333.40 НК РФ госпошлина в сумме 115 руб. 10 коп. возвращается истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с ООО "Дубровки" г. Москвы в пользу ООО "Эдванс-мебель" г. Рязани 1658 руб. 38 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, в возмещение расходов по госпошлине - 2293 руб. 17 коп.
2. Возвратить ООО "Эдванс-мебель" из дохода федерального бюджета госпошлину в сумме 115 руб. 10 коп., уплаченную по квитанции Сбербанка от 24.03.2005.
3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
