|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 07.07.2005 № А54-2911/2005-С9
<УЧИТЫВАЯ ТЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ЧТО ОТВЕТЧИКОМ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНО ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ОПЛАТЫ ВЫПОЛНЕННЫХ ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА РАБОТ, ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЯВЛЯЕТСЯ ОБОСНОВАННЫМ И ПОДЛЕЖИТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 июля 2005 г. № А54-2911/2005-С9
(Извлечение)
МУЗ "Городская стоматологическая поликлиника № 4" г. Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковыми требованиями к ООО "Каримед" о взыскании 74761 руб. 65 коп. - задолженности.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования до 37731 руб. 65 коп.
Ответчик признает исковые требования в полной сумме.
С согласия сторон в порядке ст. 137 АПК РФ было завершено предварительное рассмотрение и открыто судебное заседание.
Из материалов дела следует, что между МУЗ "Городская стоматологическая поликлиника № 4" и ООО "Каримед" был заключен договор на выполнение зуботехнических работ от 31.12.03. Нарушение ответчиком условий договора в части оплаты выполненных работ послужило основанием для предъявления исковых требований.
Рассмотрев представленные документы и оценив их, заслушав представителей сторон, Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение зуботехнических работ от 31.12.05, в соответствии с условиями которого исполнитель производит выполнение зуботехнических работ, а заказчик оплачивает выполненные работы не позднее 7 дней со дня получения счета поликлиники.
Истцом обязательства в соответствии с условиями договора были исполнены, что подтверждается актами выполненных работ за 2004 - 2005 годы.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.
Истцом представлены доказательства направления в адрес ответчика счетов на оплату выполненных работ, которые не были оплачены в установленные в договоре сроки.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных работ в сумме 37731 руб. 65 коп., требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, в уменьшенной части госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с ООО "Каримед" г. Рязани в пользу МУЗ "Городская стоматологическая поликлиника № 4" г. Рязани 37731 руб. 65 коп. - задолженность и судебные расходы - 1382 руб. 39 коп.
2. Возвратить МУЗ "Городская стоматологическая поликлиника № 4" г. Рязани из федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению № 244 от 23.05.05 в размере 1608 руб. 08 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
