|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 04.07.2005 № А54-2121/2005-С10
<УЧИТЫВАЯ ТЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ЧТО МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА ПОДТВЕРЖДЕН ФАКТ ПОЛУЧЕНИЯ ОТВЕТЧИКОМ ТОВАРА, А ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОПЛАТЫ ДАННОГО ТОВАРА ОТВЕТЧИКОМ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ, СУД СЧЕЛ ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЗА ПОСТАВЛЕННУЮ ПРОДУКЦИЮ ОБОСНОВАННЫМ И ПОДЛЕЖАЩИМ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 июля 2005 г. № А54-2121/2005-С10
(Извлечение)
ОАО "Рязаньоблгаз" г. Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО "Метелица" г. Рязани о взыскании задолженности в сумме 7491 руб. 22 коп.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме, указывая на неоплату ответчиком полученной продукции.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось по существу в отсутствие ответчика, извещенного по последнему известному суду адресу.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
ОАО "Рязаньоблгаз" г. Рязани в течение 2002 - 2003 гг. осуществляло заправку автомобилей ООО "Метелица" г. Рязани сжиженным газом, что подтверждается накладными и доверенностями, имеющимися в материалах дела.
С декабря 2002 г. ответчик оплату полученной продукции не производил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 7491 руб. 22 коп.
Поскольку ответчик обязательства по оплате полученной продукции исполнял ненадлежащим образом, истец, ссылаясь на ст. 309, 310, ГК РФ, обратился в Арбитражный суд Рязанской области с требованием о взыскании с ООО "Метелица" г. Рязани задолженности в сумме 7491 руб. 22 коп.
Отношения сторон на поставку товара путем составления одного документа, подписанного сторонами, оформлены не были. Давая оценку правоотношениям сторон, в соответствии со ст. 432, 433, 438, 454 ГК Российской Федерации суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком заключены разовые сделки купли-продажи.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Истец обязательства исполнял надлежащим образом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.
Учитывая те обстоятельства, что материалами дела подтвержден факт получения ответчиком сжиженного газа, доказательства оплаты данного газа ответчиком не представлены, суд находит требование истца о взыскании задолженности за поставленную продукцию в сумме 7491 руб. 22 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с ООО "Метелица" г. Рязани в пользу ОАО "Рязаньоблгаз" г. Рязани сумму основного долга в размере 7491 руб. 22 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 500 руб.
2. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
