|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 30.06.2005 № А54-1652/2005-С10
<СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА, ТАК КАК НА ДАТУ РАССМОТРЕНИЯ СПОРА ОТВЕТЧИКОМ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОПЛАТЫ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 июня 2005 г. № А54-1652/2005-С10
(Извлечение)
ООО "Механизированная строительная колонна" г. Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО "Платан" г. Рязани о взыскании задолженности в сумме 58000 руб. по договору подряда от 18.08.2004.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ.
Ответчик против удовлетворения иска возражает, указывая, что работы по договору подряда от 18.08.2004 выполнены истцом не в полном объеме.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление не представило. В порядке ст. 156 АПК РФ дело слушалось в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
18.08.2004 ООО "Механизированная строительная колонна" г. Рязани (Подрядчик) и ООО "Платан" г. Рязани (Заказчик) заключили договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика строительство (земляные работы и устройство фундамента) пристройки к административному зданию по адресу: г. Рязань, ул. Островского, 95 и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.
Во исполнение условий указанного договора истец выполнил земляные работы и работы по устройству фундамента на общую сумму 338000 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных строительных работ от 29.10.2004 и от 25.11.2004, а также расчетами договорной цены к ним, подписанными сторонами и представленными в материалы дела.
В нарушение условий договора подряда от 18.08.2004 ответчик оплатил выполненные работы частично, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 58000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений.
Поскольку требование истца о погашении задолженности ответчиком не выполнялось, истец, ссылаясь на ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обратился в Арбитражный суд Рязанской области с требованием о взыскании с ООО "Платан" г. Рязани задолженности за выполненные работы в сумме 176770 руб. 39 коп.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора подряда от 18.08.2004.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Статья 711 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Истец свои обязательства по договору № 134 от 01.10.2002 на техническое обслуживание и ремонт лифтов исполнил надлежащим образом.
На день рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства, подтверждающие оплату выполненных работ за период с октября 2002 г. по сентябрь 2004 г. в полном объеме, следовательно, требование истца в части взыскания задолженности за выполненные работы в сумме 176770 руб. 39 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с ООО "Родник" г. Рязани в пользу МП "Лифтремонт-Сервис города Рязани" г. Рязани сумму основного долга в размере 176770 руб. 39 коп.
2. Взыскать с ООО "Родник" г. Рязани в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 5135 руб. 40 коп.
3. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
