|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 24.06.2005 № А54-1528/2005-С17
<ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА В ЧАСТИ ВЗЫСКАНИЯ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЗА ВЫПОЛНЕННЫЕ РАБОТЫ ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА И ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ ПОДЛЕЖАТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ, ТАК КАК ОТВЕТЧИК НЕ ИСПОЛНИЛ ДЕНЕЖНОЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО В ПОРЯДКЕ И СРОКИ, ОПРЕДЕЛЕННЫЕ ДОГОВОРОМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 июня 2005 г. № А54-1528/2005-С17
(Извлечение)
ООО "КранПромМонтаж" обратилось в Арбитражный суд с иском к ОАО "Рязанское химволокно" о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда № РХВ/ПУ-0993 от 15.11.2004 в сумме 378651 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами - в сумме 5709 руб. 4 коп., а всего - 384360 руб. 4 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что по договору подряда истец выполнил работы по капитальному ремонту металлоконструкций топки и скруббера № 4 кислотного цеха, а также работы по замене участка трубопровода речной воды цеха ВКНиОПСВ, стоимость которых составляет 578651 руб. Ответчик оплатил работы частично в размере 200000 руб. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплата работ послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Ответчик просит оставить иск без рассмотрения, так как истцом не соблюден претензионный порядок, предусмотренный п. 7.2 договора, размер задолженности признает.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:
Между ОАО "Рязанское химволокно" (Заказчик) и ООО "КранПромМонтаж" (Подрядчик) заключен договор подряда № РХВ/ПУ-0993 от 15.11.2004, по условиям которого подрядчик обязался выполнить, а заказчик - принять и оплатить ремонтно-строительные и строительно-монтажные работы в соответствии с заданием заказчика и на основании согласованных смет и калькуляций. Кроме того, стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору от 15.11.2004. Исходя из п. 1.3 дополнительного соглашения подрядчик обязался оплатить в соответствии с согласованной сметой № 3345-04 в срок с 01.12.2004 по 01.03.2005.
Истец исполнил свои обязательства, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ, актами выполненных работ на сумму 578651 руб. Ответчик оплатил работы частично в размере 200000 руб. На дату подачи иска и на момент рассмотрения спора задолженность составляет 378651 руб., что подтверждается актом сверки, подписанном сторонами на 03.06.2005.
Обязательства сторон возникли из договора подряда.
В соответствии со ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результата работы.
Поскольку работы подрядчиком выполнены в соответствии с условиями договора и приняты заказчиком, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 378651 руб. в силу ст. 307, 309, 310, 711 ГК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Пунктом 3.2 договора стороны установили, что заказчик производит оплату выполненных работ по актам приема-сдачи выполненных работ (Ф-2) в течение 15 банковских дней после выставления счета-фактуры.
Истец предъявил ответчику счет-фактуру № 2 от 08.12.2004 на 58050 руб. и № 4 от 31.05.2005 - на 520601 руб. Ответчик произвел платеж в сумме 200000 руб. 24.12.2004.
Таким образом, ответчик не исполнил денежное обязательство в порядке и сроки, определенные договором, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.
Исходя из документов, представленных в материалы дела, следует, что у ответчика отсутствует просрочка исполнения денежного обязательства по счету-фактуре № 2 от 08.12.2004, так как срок оплаты по ней наступает 25.12.2004 согласно п. 3.2 договора. Ответчик перечислил по платежному поручению № 332 от 24.12.2004 200000 руб., где в назначении платежа указано за выполненные работы по договору РХВ/ПУ-0993 от 15.11.2004.
По счету-фактуре № 4 от 31.05.2005 срок платежа наступает с 21.02.2005. Поскольку ответчик не оплатил работы в полном объеме, в силу ст. 395 ГК РФ с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (200000 - 58080 = 141920; 520601 - 141920 = 378681 - 18% НДС = 320916,10 х 13%: 360 х 54 дня (с 21.02.2005 по 14.04.2005) = 6257 руб. 86 коп.
Учитывая, что истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5709 руб. 4 коп., взысканию подлежит эта сумма, поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований.
Доводы ответчика о несоблюдении истцом установленного договором претензионного порядка необоснованны, так как истец неоднократно направлял претензии ответчику, а именно: 23.03.2005 № 32, 01.04.2005 № 41.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с ОАО "Рязанское химволокно" г. Рязани в пользу ООО "КранПромМонтаж" г. Рязани 384360 руб. 4 коп., из них: 378651 - задолженность, 5709 руб. 4 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов по госпошлине - 9187 руб. 20 коп..
2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
