|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 22.06.2005 № А54-2033/2005-С3
<СУД ПРИЗНАЛ ТРЕБОВАНИЕ НАЛОГОВОГО ОРГАНА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ В ЧАСТИ НАЛОГА НА ИМУЩЕСТВО И ПЕНЕЙ ПО НАЛОГУ НА ИМУЩЕСТВО, ТАК КАК НА МОМЕНТ НАПРАВЛЕНИЯ ОСПАРИВАЕМОГО ТРЕБОВАНИЯ НАЛОГОВЫЙ ОРГАН ПО СУЩЕСТВУ УТРАТИЛ ПРАВО НА ВЗЫСКАНИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ КАК В БЕССПОРНОМ, ТАК И В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 июня 2005 г. № А54-2033/2005-С3
(Извлечение)
Открытое акционерное общество "Модуль" обратилось с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Рязанской области о признании недействительным требования № 25 от 20.03.2003 на общую сумму 1565975 руб., в том числе налог на имущество в сумме 816985 руб. и пени в сумме 748990 руб.
ОАО "Модуль" заявило ходатайство о восстановлении срока на обжалование спорного требования, ссылаясь на то, что пропуск срока на обжалование требования был вызван большим объемом работы предприятия и отсутствием в штате предприятия юриста. Обжалование ненормативного акта налогового органа требует специальных познаний в области налогообложения. Специалиста с такими знаниями на предприятии также не было.
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает причины пропуска срока на обжалование требования уважительными, в связи с чем срок для обжалования ненормативного акта в соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ судом восстановлен.
Представитель заявителя отказался от заявленных требований в части признания недействительным требования № 25 от 20.03.2003 в части включения в него налога на имущество за 9 месяцев 2002 г. в сумме 103084 руб. и пени в сумме 9483,73 руб. Просил признать недействительным требование № 25 от 20.03.2003 в части включения в него налога на имущество в сумме 713901 руб., пени по налогу на имущество в сумме 739506,27 руб. Уточненные требования заявитель поддержал.
Налоговый орган заявленное требование отклонил как необоснованное, ссылаясь на соответствие требования закону.
Из материалов дела следует: 20.03.2003 Межрайонной инспекцией МНС России № 7 по Рязанской области (правопреемник - Межрайонная инспекция ФНС России № 7 по Рязанской области) заявителю было выставлено требование № 25 об уплате налога на имущество в сумме 816985 руб. и пени в сумме 748990 руб.
Представитель инспекции в заседании суда пояснил, что недоимки по налогу на имущество в размере 514004 руб. образовалась по расчету налога на имущество предприятия за 2000 г. на сумму 258500 руб., по расчету на имущество за 2001 г. - на сумму 152420 руб., расчету по налогу на имущество за 9 месяцев 2002 г. - на 103084 руб.
За какой период образовалась недоимка по налогу на имущество в сумме 302981 руб. (816985 - 514004) не смог пояснить.
Полагая, что названное требование об уплате налога предъявлено необоснованно, ОАО "Модуль" обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, Арбитражный суд признал заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. Принимая решение, суд исходил из следующего.
В силу статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Кодексом.
Указанный срок направления требования не является пресекательным и не препятствует налоговым органам осуществлять действия по взысканию недоимки, поскольку требование - это промежуточный этап в процедуре взыскания налога.
Вместе с тем следует учитывать, что указанный срок входит составной частью при определении предельных сроков взыскания недоимок по налогам и пропуск налоговым органом срока направления требования не влечет изменения порядка исчисления общего срока на принудительное взыскание налогов и пеней.
Инспекцией должен быть соблюден пресекательный срок, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, для взыскания в судебном порядке задолженности по обязательным платежам, который подлежит исчислению с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм, что подтверждается абзацем 4 пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Таким образом, срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 46 НК РФ для бесспорного взыскания налогов, должен исчисляться со дня окончания установленного статьей 70 Кодекса срока на направление требования.
Поскольку в данном случае инспекция 20.03.2003 направила обществу требование № 25 об уплате задолженности по налогу на имущество за 2000 и 2001 гг. в сумме 410920 руб., то следует признать, что с учетом сроков, установленных статьями 70, 46, 48 и 87 НК РФ, на момент направления этого требования налоговый орган по существу утратил право на взыскание указанной задолженности как в бесспорном, так и в судебном порядке.
Кроме того, налоговым органом не представлены документы, свидетельствующие о наличии недоимки по налогу на имущество в сумме 302981 руб.
Следовательно, требование инспекции от 20.03.2003 № 25 об уплате налога в оспариваемой части является недействительным.
Производство по требованию о признании недействительным требования Межрайонной инспекции МНС России № 7 по Рязанской области об уплате налога № 25 от 20.03.2003 в части налога на имущество за 9 месяцев 2002 г. в сумме 103084 руб. и пени в сумме 9483,73 руб. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 в связи с отказом ОАО "Модуль" от заявления в указанной части.
Согласно п. 5 ст. 333.40 НК РФ возврат уплаченной государственной пошлины в случаях, если решения судов приняты полностью или частично не в пользу государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, производится за счет средств бюджета, в который производилась уплата.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.05.2005 заявителю была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. При таких обстоятельствах госпошлина не подлежит возврату из дохода федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 104, 110, 150, 167 - 170, 176, 200, 201 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Требование Межрайонной инспекции МНС России № 7 по Рязанской области об уплате налога от 20.03.2005 № 25, проверенное на соответствие Налоговому кодексу РФ, признать недействительным в части налога на имущество в сумме 713901 руб., пеней по налогу на имущество в сумме 739506,27 руб.
2. Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 7 по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Модуль" (Рязанская область), вызванные принятием требования от 20.03.2005 № 25 в части налога на имущество в сумме 713901 руб., пеней по налогу на имущество в сумме 739506,27 руб.
3. Производство по заявлению о признании недействительным требования Межрайонной инспекции МНС России № 7 по Рязанской области об уплате налога от 20.03.2003 № 25 в части налога на имущество в сумме 103084 руб. и пени по земельному налогу в сумме 9483,73 руб. прекратить.
4. На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Рязанской области в месячный срок со дня его принятия.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
