|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 22.06.2005 № А54-1831/2005-С19
<КАЧЕСТВО ВЫПОЛНЕННОЙ ПОДРЯДЧИКОМ РАБОТЫ ДОЛЖНО СООТВЕТСТВОВАТЬ УСЛОВИЯМ ДОГОВОРА ПОДРЯДА, А ПРИ ОТСУТСТВИИ ИЛИ НЕПОЛНОТЕ УСЛОВИЙ ДОГОВОРА - ТРЕБОВАНИЯМ, ОБЫЧНО ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫМ К РАБОТАМ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО РОДА. В СЛУЧАЯХ ОТСТУПЛЕНИЯ ОТ ЭТОГО ТРЕБОВАНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО СЧИТАЕТСЯ ИСПОЛНЕННЫМ НЕНАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 июня 2005 г. № А54-1831/2005-С19
(Извлечение)
ООО "Кристина" г. Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО "Крам-строй" Рязанской области о расторжении договора подряда от 01.04.2002, взыскании предоплаты в сумме 33847 руб., стоимости услуг эксперта в сумме 3492 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, указывая, что представленными в материалы дела документальными доказательствами подтверждены факт существенного нарушения условий договора со стороны ответчика и некачественность выполненных ответчиком работ по договору.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. В силу ст. 156 АПК РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Существо спора.
01.04.2002 между ООО "Кристина" (заказчик) и ООО "Крам-строй" (подрядчик) заключен договор на выполнение работ, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению отделочных работ внутри помещения (два санузла, холл, гардероб), а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.
Пунктами 2.3, 2.7 договора срок выполнения работ установлен не позднее 01.05.2002.
Стоимость поручаемых работ по договору составляет 90000 руб.
В соответствии с п. 3.1 - 3.2 договора заказчик принял обязательство в течение 3 банковских дней с момента подписания договора перечислить подрядчику предоплату в размере 50% сметной стоимости; в последующем окончательный расчет производится в течение 3 дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ.
В качестве предоплаты истцом были проплачены по приходно-кассовым ордерам ответчику денежные средства в размере 50000 руб.
Ответчик выполнил частично отделочные работы и прекратил их дальнейшее выполнение. Истцом произведена экспертиза выполненных работ с целью определения их объема и качества. В соответствии с экспертным заключением № 678-2002 стоимость выполненных работ составляет 16153 руб.
19.10.2004 истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора подряда и возврате разницы между перечисленным авансом и стоимостью фактически выполненных работ, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа.
Невыполнение требований истца явилось основанием для предъявления настоящего иска о расторжении договора подряда от 01.04.2002, взыскании предоплаты в сумме 33847 руб., стоимости услуг эксперта в сумме 3492 руб.
Изучив представленные документальные доказательства, обосновывающие исковые требования, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 702, 708 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда на ремонтно-строительные работы от 01.04.2002, в котором определены обязательства сторон, порядок, сроки оплаты, ответственность, подписан сторонами.
Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В случаях отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. В соответствии со ст. 711 ГК РФ оплате подлежат надлежаще выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы.
Экспертным заключением государственного хозрасчетного экспертно-лицензионного управления администрации Рязанской области № 678-2002 установлено, что качество выполненных ответчиком (подрядчиком) работ в санузлах не соответствует действующим нормам и правилам, общая стоимость выполненных работ составляет 16153 руб.
Ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено суду доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения.
Принимая во внимание изложенное, требования истца по возврату суммы предоплаты - 37339 руб. являются обоснованными.
В соответствии с п. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.
Ответчик извещался телеграммой от 23.02.2002 о необходимости проведения экспертизы, однако в назначенное время на объект не явился. Расходы по проведению экспертизы в сумме 3492 руб. произведены истцом и подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 15, 393 ГК РФ.
Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Понятие существенности нарушения договора основано прежде всего на применении экономического критерия, в частности, причинение нарушением договора такого ущерба, который обуславливает для стороны невозможность получить то, на что она рассчитывала, заключая договор.
Действия ответчика, выразившиеся в нарушении сроков окончания работ и в самоустранении от их выполнения, суд расценивает как существенное нарушение договора.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд после получения отказа другой стороны либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении или в установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Досудебная процедура расторжения договора истцом соблюдена посредством направления ответчику претензии от 19.10.2004.
Таким образом, требование о расторжении договора подряда от 01.04.2002 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Судебные расходы, в том числе представительские расходы, расходы по оплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Расторгнуть договор подряда от 01.04.2002, заключенный между ООО "Кристина" и ООО "Крам-строй".
2. Взыскать с ООО "Крам-строй" в пользу ООО "Кристина" задолженность в сумме 33847 руб., убытки в сумме 3492 руб., представительские расходы в сумме 15000 руб.
3. Взыскать с ООО "Крам-строй" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 3493 руб. 56 коп.
4. На решение может быть подана жалоба в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
