|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 17.06.2005 № А54-1005/2005-С10
<УЧИТЫВАЯ ТЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ЧТО МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА ПОДТВЕРЖДЕН ФАКТ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ОПЛАТЫ ТОВАРА, ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ЕГО ПОСТАВКИ ИЛИ ВОЗВРАТА СУММЫ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ОПЛАТЫ ОТВЕТЧИКОМ СУДУ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ, СУД СЧЕЛ ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ СУММЫ ПРЕДОПЛАТЫ И ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ ОБОСНОВАННЫМ И ПОДЛЕЖАЩИМ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ, ОДНАКО ТРЕБОВАНИЕ О ВЗЫСКАНИИ ПЕНИ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ НЕ ПОДЛЕЖИТ, ПОСКОЛЬКУ ВЗЫСКАНИЕ ПЕНИ И ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ ЯВЛЯЕТСЯ ДВОЙНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ И ЗАКОНОМ НЕ ДОПУСКАЕТСЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 июня 2005 г. № А54-1005/2005-С10
(Извлечение)
ОАО "Нива Рязани" (г. Рязань) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к СПК "Ока" (Рязанская область) о взыскании суммы основного долга в размере 50000 руб., пени за период с 25.11.2004 по 28.02.2005 в сумме 2181 руб. 89 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6241 руб. 44 коп.
В судебном заседании 12.05.2005 истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований и просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательно удерживаемой предварительной оплаты в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6241 руб. 44 коп., пени за нарушение срока возврата денежных средств за период с 02.12.2004 по 28.02.2005 в сумме 2022 руб. 73 коп. Уточнение исковых требований судом принято.
Истец исковые требования с учетом уточнений поддерживает в полном объеме, указывая на неисполнение ответчиком обязательств по поставке ржи продовольственной.
Ответчик в судебном заседание 12.05.2005 исковые требования не оспаривал, в судебное заседание сентябре 2005 г. не явился, отзыв на исковое заявление не представил. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось по существу в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
ОАО "Нива Рязани" г. Рязани (Покупатель) и СПК "Ока" Рязанской области (Поставщик) заключили договор поставки № 2-ДЗПР от 09.08.2004 (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить на условиях, установленных договором, рожь продовольственную в количестве 60 тонн на общую сумму 198000 руб.
В соответствии с п. 4.1 договора Покупатель осуществляет предоплату в размере 25% от суммы договора.
Во исполнение условий данного договора ОАО "Нива Рязани" платежным поручением № 102 от 12.08.2004 произвело предоплату в размере 50000 руб.
Согласно п. 2.4 данного договора Поставщик обязуется поставить зерновые культуры в полном объеме в срок до 20.08.2004.
В соответствии с п. 5.2 договора в случае просрочки поставки по настоящему договору свыше 30 дней Покупатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, предварительно известив об этом Поставщика. В этом случае перечисленная Покупателем сумма предоплаты в соответствии с п. 4.1 договора подлежит возврату на его счет в течение 3-х дней с момента получения извещения о расторжении договора. Возврат средств производится с учетом начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 25% годовых, за период с момента зачисления денежных средств на счет Поставщика до их фактического возврата. В случае нарушения срока возврата указанных денежных средств Покупатель вправе взыскать с Поставщика пени в размере 0,05% от суммы предварительной оплаты в соответствии с п. 4.1 настоящего договора за каждый день задержки.
Ответчик обязательства по поставке ржи продовольственной в срок, предусмотренный договором, не исполнил.
Истец направил в адрес ответчика предарбитражное предупреждение № 724 от 24.09.2004 с предложением в срок до 08.10.2004 поставить зерновые культуры.
В связи с тем, что ответчик не поставил зерновые культуры, истец обратился к ответчику с уведомлением о расторжении договора № 2-ДЗПР от 9.08.2004, в котором сообщил о расторжении договора в одностороннем порядке и потребовал возвратить сумму предоплаты в течение 3-х банковских дней.
Поскольку ответчик не исполнил требование истца, сумму предоплаты не возвратил, зерновые культуры не поставил, истец, ссылаясь на ст. 307, 309 ГК РФ, обратился в Арбитражный суд Рязанской области с требованием о взыскании с СПК "Ока" (Рязанская область) суммы неосновательно удерживаемой предварительной оплаты в размере 50000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6241 руб. 44 коп., пени за нарушение срока возврата денежных средств за период с 02.12.2004 по 28.02.2005 в сумме 2022 руб. 73 коп.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки семян сельскохозяйственных культур из регионального страхового фонда № 2-ДЗПР от 09.08.2004.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, перечислив платежным поручением № 102 от 12.08.2004 на расчетный счет ответчика предоплату в размере 50000 руб.
Ответчик не выполнил обязательства по договору надлежащим образом, поскольку им не была произведена поставка товара и не были возвращены денежные средства в установленный срок.
В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Поскольку у покупателя в настоящий момент уже нет заинтересованности в получении товара, он просит возвратить сумму предварительной оплаты в размере 50000 руб.
Учитывая те обстоятельства, что материалами дела подтвержден факт предварительной оплаты товара, доказательства поставки зерновых культур или возврата суммы предварительной оплаты ответчиком суду не представлены, суд находит требование истца о взыскании суммы предоплаты в размере 50.000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Требование истца, заявленное о взыскании пени за период с 25.11.2004 по 28.02.2005 в сумме 2181 руб. 89 коп., удовлетворению не подлежит, поскольку взыскание пени и процентов за пользование чужими денежными средствами является двойной ответственностью и законом не допускается. Истец вправе предъявить требование о применении мер ответственности: либо пени, либо процентов за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку договор поставки, которым предусмотрено начисление пени за нарушение срока возврата предоплаты, расторгнут истцом в одностороннем порядке, а размер договорной неустойки меньше размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании пени по договору.
В связи с тем, что СПК "Ока" не поставило товар, сумма перечисленной предоплаты не возвращена ОАО "Нива Рязани", истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2004 по 28.02.2005 (199 дней) в сумме 6241 руб. 44 коп., исходя из предусмотренной п. 5.2 договора учетной ставки банковского процента 25% годовых.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер процентов подтвержден расчетом истца, который судом проверен.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (ст. 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации Банке России").
Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять по истечении двухдневного срока на осуществление банковского перевода с момента перечисления денежных средств, то есть с 14.08.2004.
Судом произведен пересчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в результате которого размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2004 по 28.02.2005 (198 дней), подлежащих взысканию, составил 3250 руб. исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения - 13% годовых.
Учитывая вышеизложенное, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с СПК "Ока" Рязанской области в пользу ОАО "Нива Рязани" г. Рязани суммы основного долга в размере 50000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3250 руб. В остальной части иска следует отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с СПК "Ока" с. Пустынь Касимовского района Рязанской области в пользу ОАО "Нива Рязани" г. Рязани сумму основного долга в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3250 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2053 руб. 22 коп.
В остальной части иска отказать.
2. Возвратить ОАО "Нива Рязани" г. Рязани из дохода федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 6 руб. 13 коп.
3. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
