|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 17.06.2005 № А54-1718/2005-С10
<УЧИТЫВАЯ ТЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ЧТО МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА ПОДТВЕРЖДЕН ФАКТ ПОЛУЧЕНИЯ ОТВЕТЧИКОМ ТОВАРА, А ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОПЛАТЫ ТОВАРА ОТВЕТЧИКОМ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ, СУД СЧЕЛ ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ КУПЛИ-ПРОДАЖИ ОБОСНОВАННЫМ И ПОДЛЕЖАЩИМ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 июня 2005 г. № А54-1718/2005-С10
(Извлечение)
Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, П., Рязанская область, обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к войсковой части 3651 МВД РФ, Рязанская область, о взыскании задолженности за поставленную продукцию в сумме 29245 руб. 44 коп.
Ответчик заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - войсковой части 3651 МВД РФ, Рязанская область, на надлежащего ответчика - центральное окружное управление материально-технического и военного снабжения МВД России. Истец возражает против данного ходатайства, в связи с чем в соответствии со ст. 47 АПК РФ суд не находит оснований для его удовлетворения.
В судебном заседании 09.06.2005 в порядке ст. 137 АПК РФ с согласия лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме, указывая на неоплату ответчиком полученной продукции.
Ответчик не оспаривает факт получения от истца продукции в указанной сумме, при этом указывает на то обстоятельство, что обязанность по оплате полученной им продукции лежит на центральном окружном управлении материально-технического и военного снабжения МВД России.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
По товарным накладным от 04.01.2005, от 06.01.2005, от 08.01.2005, от 11.01.2005, от 13.01.2005, от 15.01.2005, от 18.01.2005, от 20.01.2005, от 22.01.2005, от 25.01.2005, от 27.01.2005, от 29.01.2005 предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, П., Рязанская область, передала в собственность войсковой части 3651 МВД РФ, Рязанская область, продукцию на общую сумму 29245 руб. 44 коп.
Ответчик полученный товар не оплатил, в связи с чем истец, ссылаясь на ст. 309, 310 ГК РФ, обратился в Арбитражный суд Рязанской области с требованием о взыскании с войсковой части 3651 МВД РФ, Рязанская область, задолженности за поставленную продукцию в сумме 29245 руб. 44 коп.
Отношения сторон на поставку товара путем составления одного документа, подписанного сторонами, оформлены не были. Давая оценку правоотношениям сторон, в соответствии со ст. 432, 433, 438, 454 ГК Российской Федерации суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком заключены разовые сделки купли-продажи.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Истец обязательства исполнил надлежащим образом, передав ответчику товар на общую сумму 29245 руб. 44 коп.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.
Учитывая те обстоятельства, что материалами дела подтвержден и не оспаривается ответчиком факт получения войсковой частью 3651 МВД РФ, Рязанская область, товара, доказательства оплаты товара ответчиком не представлены, суд находит требование истца о взыскании задолженности за поставленную продукцию в сумме 29245 руб. 44 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с войсковой части 3651 МВД РФ, Чучковский район Рязанской области, в пользу предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, П. (дата рождения - 27.03.1950, место рождения - Рязанская область, Чучковский район, д. Александровка, проживающей по адресу: Рязанская область, р.п. Чучково, ул. Строителей, д. 14) сумму основного долга в размере 29245 руб. 44 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1169 руб. 82 коп.
2. Возвратить предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, П. (дата рождения - 27.03.1950 г., место рождения - Рязанская область, Чучковский район, д. Александровка, проживающей по адресу: Рязанская область, р.п. Чучково, ул. Строителей, д. 14) из дохода федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1177 руб.
3. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
