|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 09.06.2005 № А54-1041/2005-С10
<НА ДАТУ РАССМОТРЕНИЯ СПОРА ОТВЕТЧИКОМ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НАДЛЕЖАЩЕГО ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ДОГОВОРУ ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ, ТАКИМ ОБРАЗОМ, ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЯВЛЯЕТСЯ ПРАВОМЕРНЫМ, ОБОСНОВАННЫМ И ПОДЛЕЖИТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 июня 2005 г. № А54-1041/2005-С10
(Извлечение)
МП "Пронское ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском Пронскому районному потребительскому обществу о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 3 от 01.10.04 в сумме 45880 руб. 42 коп.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, в письменном отзыве исковые требования не признает в полном объеме, указывая на оплату оказанных услуг. В порядке ст. 156 АПК РФ дело слушалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.
Из материалов дела судом установлено.
МП "Пронское ЖКХ" (Поставщик) и Пронское райпо Рязанской области (Абонент) заключили договор энергоснабжения № 3 от 01.10.04, по условиям которого Поставщик обязуется продавать электроэнергию Абоненту круглосуточно в количестве и по ценам, указанным в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора, а Абонент обязуется оплачивать потребленную электроэнергию, в приоритетном порядке, согласно представленному поставщиком счету не позднее 30 числа каждого отчетного месяца.
Во исполнение условий указанного договора истец оказал ответчику услуги по энергоснабжению на общую сумму 45880 руб. 42 коп., что не оспаривается ответчиком и подтверждается счетами-фактурами № 1367 от 17.12.04, № 31 от 19.01.05 и № 152 от 21.02.2005, имеющимися в материалах дела.
Согласно п. 4.2 договора платежи производятся Абонентом не позднее 30 числа каждого отчетного месяца путем перечисления на расчетный счет или наличными через кассу поставщика.
Ответчик не исполнил договорные обязательства по оплате услуг, в результате чего образовалась задолженность в сумме 45880 руб. 42 коп., с требованием о взыскании которой истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебных заседаниях 12.05.2005 и 02.06.2005 истец уменьшил размер исковых требований до 18818 руб. 28 коп. и 12818 руб. 28 коп. соответственно, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности в апреле и мае 2005 г. Уменьшение размера исковых требований судом принято.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора энергоснабжения № 3 от 01.10.04, подписанного сторонами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом.
Доводы ответчика о полной оплате задолженности являются несостоятельными, поскольку представленные в материалы дела копии квитанций к приходным кассовым ордерам не позволяют определить конкретное обязательство и период времени, за который производилась оплата.
Кроме того, в период рассмотрения спора между истцом и ответчиком было составлено два акта сверки взаимных расчетов, подтверждающих наличие задолженности.
На дату рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору в части полной оплаты существующей задолженности, таким образом, требование истца о взыскании задолженности в сумме 12818 руб. 28 коп. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, а также учитывая, что на момент обращения в суд с иском требование истца о взыскании задолженности в сумме 45880 руб. 42 коп. являлось правомерным, и то обстоятельство, что истцу была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, расходы по ее уплате относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с Пронского районного потребительского общества р.п. Пронск Рязанской области в пользу МП "Пронское жилищно-коммунальное хозяйство" р.п. Пронск Рязанской области задолженность в размере 12818 руб. 28 коп. В остальной части иска отказать.
2. Взыскать в доход федерального бюджета РФ с Пронского районного потребительского общества р.п. Пронск Рязанской области государственную пошлину в сумме 1835 руб. 22 коп.
3. На решение может быть подана жалоба в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
