|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 19.12.2006 № А54-2472/2006-С15
<АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОСТАВЛЯЕТ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ, ЕСЛИ ПОСЛЕ ЕГО ПРИНЯТИЯ К ПРОИЗВОДСТВУ УСТАНОВИТ, ЧТО ЗАЯВЛЕНО ТРЕБОВАНИЕ, КОТОРОЕ В СООТВЕТСТВИИ С ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ ДОЛЖНО БЫТЬ РАССМОТРЕНО В ДЕЛЕ О БАНКРОТСТВЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2006 г. № А54-2472/2006-С15
(извлечение)
Рязанское ОАО "Гарант" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица Г., при участии в деле третьего лица Управления федеральной регистрационной службы по Рязанской области о применении последствий недействительности сделки - договора купли-продажи, заключенного между ОАО "Гарант" и ИП Г. от 15.06.2004.
Определением от 04.07.2006, по ходатайству истца, производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А54-3309/2005 С9-С10, в рамках которого рассматривался иск ОАО "Гарант" о признании сделки - договора купли-продажи от 15.06.2004 недействительной.
Определением Арбитражного суда от 11.10.2006 по делу № А54-3309/2005 С9-С10, вступившим в законную силу, производство по делу прекращено ввиду неподведомственности. Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства устранены, определением от 21.11.2006 производство по настоящему делу возобновлено.
В судебном заседании истец заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу, рассматриваемому в Московском районном суде г. Рязани.
В обоснование ходатайства истец указал, что в Московском районном суде г. Рязани рассматривается дело по иску акционера ОАО "Гарант" Д. к индивидуальному предпринимателю Г., Рязанское ОАО "Гарант" и А. о признании сделок недействительными, в том числе договора купли-продажи от 15.06.2004, совершенной между Рязанским ОАО "Гарант" и Г., и применении последствий недействительности сделок.
Ответчик по ходатайству истца возражает, считая его необоснованным, указывая, что в настоящее время отпали основания заявленного иска, поскольку основанием для предъявления требования послужило решение Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-3309/2005-С9, которым сделка была признана недействительной. Впоследствии данное решение было отменено кассационной инстанцией ФАС ЦО РФ, и дело направлено на новое рассмотрение, при котором производство по делу прекращено по п. 1 ст. 150 АПК РФ. В настоящее время сделка не признана недействительной, вследствие чего нет оснований для применения ее последствий.
Истец уточнил основания заявленных требований, указав, что основанием иска является рассматриваемое в Московском районном суде г. Рязани дело о признании недействительным договора купли-продажи от 15.06.2004 и от 30.06.2004, а также последующее решение суда.
Ответчик по уточненному основанию возражает, указывая, что в соответствии со ст. 166 ГК РФ основанием для предъявления иска о применении последствий, может являться только недействительность сделки, установленная судом. В настоящее время решение суда о признании спорной сделки недействительной отсутствует, предположительное решение Московского суда не может являться основанием для применения последствий недействительности сделки.
Кроме того, ответчик указал, что реституция по недействительной сделке, должна рассматриваться одновременно с требованием о признании сделки недействительной и только в одном суде.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, Арбитражный суд считает, что ходатайство о приостановлении производства по делу следует отклонить, а исковое заявление следует оставить без рассмотрения. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что в производстве Арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами и о том же предмете и по тем же основаниям.
Предметом рассматриваемого спора является применение последствий недействительности сделки - договора купли-продажи от 15.06.2004, заключенного между Рязанским ОАО "Гарант" и индивидуальным предпринимателем Г., в виде обязания Г. возвратить Рязанскому ОАО "Гарант" недвижимое имущество: здание Технического центра - 2 "Модуль", лит. А, общей площадью 1155, 5 кв. м, находящееся по адресу: г. Рязань, Народный бульвар, 7а, а также обязания Рязанское ОАО "Гарант" возвратить Г., 1750000 рублей.
Арбитражным судом установлено, что в Московском районном суде рассматривается дело по спору о признании вышеназванной сделки недействительной, а также применении последствий недействительной сделки, путем обязания Г. возвратить в собственность Рязанскому ОАО "Гарант" недвижимое имущество: здание технического центра - 2, лит. А, общей площадью 1155,5 кв. м, находящееся по адресу: г. Рязань, Народный бульвар, 7а, а также обязания Рязанское ОАО "Гарант" возвратить Г., 1750000 рублей, полученных по недействительной сделке. Основаниями данного иска, и иска, рассматриваемого в суде общей юрисдикции, по сути является оспоримость сделки - договора купли-продажи от 15.06.2004. Лица, участвующие в данном деле, также являются участниками процесса, рассматриваемого в Московском районном суде.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в Арбитражный суд с заявлением в общем порядке при наличии оснований для такого заявления, предусмотренных нормами ГК РФ.
Ответчик заявил об отмене обеспечительных мер, наложенных по определению суда от 20.06.2006.
В соответствии с п. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле может быть отменено Арбитражным судом, рассматривающим дело.
Суд, учитывая нормы п. 5 ст. 96, ст. 97, удовлетворяет ходатайство ответчика, в связи с чем обеспечительные меры подлежат отмене.
Согласно ст. 333.40 НК РФ госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 20250 руб., подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 97, 148, 149, 184 - 185 АПК РФ, Арбитражный суд
определил:
1. Исковое заявление Рязанское ОАО "Гарант" оставить без рассмотрения.
2. Возвратить Рязанскому ОАО "Гарант" из федерального бюджета госпошлину в сумме 20250 рублей, перечисленную по платежному поручению № 329 от 05.06.2006.
3. Отменить обеспечительные меры, по исполнительным листам № 029650, № 029651, принятые на основании Определения Арбитражного суда Рязанской области от 20.06.2006.
4. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
