|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 07.06.2005 № А54-1157/2005-С10
<СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ О ВЗЫСКАНИИ УЩЕРБА НЕПОСРЕДСТВЕННО С ВИНОВНИКА ДТП, ТАК КАК ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ТРЕБОВАНИЯ О ВОЗМЕЩЕНИИ СТРАХОВЩИКУ ЯВЛЯЕТСЯ ПРАВОМ, А НЕ ОБЯЗАННОСТЬЮ ЛИЦА, КОТОРОМУ ПРИЧИНЕН ВРЕД>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 июня 2005 г. № А54-1157/2005-С10
(Извлечение)
ОАО "Рязаньнефтепродукт" г. Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ОАО "Страховое общество "ЖАСО" г. Москвы в лице Рязанского филиала и ООО "ТАКСАВТО" г. Рязани о взыскании ущерба в сумме 94173 руб. 60 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Ответчик (ООО "ТАКСАВТО") указывает, что надлежащим ответчиком по данному спору является ОАО "Страховое общество "ЖАСО".
Ответчик (ОАО "Страховое общество "ЖАСО") не явился, извещен. В порядке ст. 156 АПК РФ дело слушалось в его отсутствие.
В судебном заседании 26.05.2005 истец уточнил ответчика и просит взыскать сумму причиненного ущерба в размере 94173 руб. 60 коп. с ООО "ТАКСАВТО", от взыскания суммы ущерба с ОАО "Страховое общество ЖАСО" отказывается.
Ответчик ООО "ТАКСАВТО" против заявленного уточнения возражает, считает, что надлежащим ответчиком по делу является ОАО "Страховое общество "ЖАСО".
Уточнение ответчика и отказ от иска в части взыскания суммы причиненного ущерба с ОАО "Страховое общество "ЖАСО" судом принято.
В судебном заседании 26.05.2005 объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 31.05.2005.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Истец поддерживает исковые требования в полном объеме с учетом заявленного уточнения.
Ответчик ООО "ТАКСАВТО" факт совершения ДТП и размер причиненного ущерба не оспаривает, однако против удовлетворения исковых требований возражает, указывая, что является ненадлежащим ответчиком по делу.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
04.04.2004 примерно в 19 часов 05 минут на перекрестке ул. Есенина и ул. Горького г. Рязани произошло столкновение автомобиля ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак С 913 ВО 62, принадлежащего ООО "ТАКСАВТО", под управлением водителя Я. и автомобиля МАЗ-54323032, государственный регистрационный знак К 720 ВЕ 62, с полуприцепом - цистерной, государственный регистрационный знак АВ 0927-62, принадлежащего ОАО "Рязаньнефтепродукт" под управлением водителя Е. ДТП произошло вследствие нарушения водителем автомобиля ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак С 913 ВО 62, Я. пунктов 10.1, 6.13 Правил дорожного движения. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Рязани от 24.09.2004, который в соответствии со ст. 69 АПК РФ обязателен для Арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
В результате данного ДТП транспортное средство МАЗ-54323032, государственный регистрационный знак К 720 ВЕ 62, получило механические повреждения, вследствие чего истцу был причинен материальный ущерб в сумме 94173 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом осмотра транспортного средства и отчетом об оценке материального ущерба транспортного средства.
Право собственности на указанные транспортные средства подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается сторонами.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Доводы ООО "ТАКСАВТО" о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. застраховало свою гражданскую ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вследствие чего ответственность за вред, причиненный имуществу третьих лиц, несет непосредственно компания-страховщик, являются ошибочными. Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Таким образом, предъявление требования о возмещении вреда непосредственно страховщику является правом, а не обязанностью лица, которому причинен вред. При этом обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств обеспечивает защиту прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу иными лицами и в соответствии с гражданским законодательством России не является основанием для освобождения от ответственности за причинение вреда.
Учитывая те обстоятельства, что материалами дела подтвержден факт совершения ДТП по вине ответчика, доказательства возмещения ответчиком убытков истцу не представлены, суд находит требование истца о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 94173 руб. 60 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 110, 150, 167 - 171 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с ООО "ТАКСАВТО" г. Рязани в пользу ОАО "Рязаньнефтепродукт" г. Рязани сумму причиненного ущерба в размере 94173 руб. 60 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 3325 руб. 21 коп.
2. В отношении ОАО "Страховое общество "ЖАСО" производство по делу прекратить.
3. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
31 мая 2005 г. Дело № А54-1157/2005-С10
РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
Руководствуясь статьями 110, 150, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с ООО "ТАКСАВТО" г. Рязани в пользу ОАО "Рязаньнефтепродукт" г. Рязани сумму причиненного ущерба в размере 94173 руб. 60 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 3325 руб. 21 коп.
2. В отношении ОАО "Страховое общество "ЖАСО" производство по делу прекратить.
3. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
