|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 26.05.2005 № А54-1170/2005-С8
<ТАК КАК У НАЛОГОВОГО ОРГАНА НЕ ИМЕЛОСЬ ПРАВОВЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ НЕВОЗМЕЩЕНИЯ НАЛОГА НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ, СУД ПРИЗНАЛ ЕГО БЕЗДЕЙСТВИЕ НЕЗАКОННЫМ И ОБЯЗАЛ НАЛОГОВЫЙ ОРГАН ПРИНЯТЬ РЕШЕНИЕ О ВОЗМЕЩЕНИИ НДС>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 05.09.2005 № А54-1170/2005-С8 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 мая 2005 г. № А54-1170/2005-С8
(Извлечение)
25.03.2005 в Арбитражный суд Рязанской области поступило заявление ЗАО "Защитник" г. Рязани о признании бездействия Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Рязанской области (правопреемник Межрайонной ИМНС России № 2 по г. Рязани) по зачету имеющейся переплаты по НДС в счет имеющейся задолженности по налогу на прибыль в части федерального бюджета и пени по тому же налогу, а также по невозврату оставшейся переплаты по НДС незаконным и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
6 апреля 2005 г. ЗАО "Защитник" г. Рязани в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просит суд признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Рязанской области по невозмещению переплаты по НДС из федерального бюджета в сумме 557359,16 руб.; обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о возмещении заявителю НДС из федерального бюджета на расчетный счет общества в сумме 557359,16 руб. и обязать инспекцию направить в течение двух недель вынесенное решение о возмещении ЗАО "Защитник" НДС в сумме 557359,16 руб. в ТОФК по Рязанской области для возврата переплаты НДС из федерального бюджета в сумме 557359,16 руб. на расчетный счет общества. Указанные уточнения судом приняты к производству.
В обоснование данного требования заявитель ссылается на то, что ЗАО "Защитник" в соответствии со ст. 21, 32, 176 НК РФ неоднократно обращался в налоговый орган с заявлениями о возврате переплаты по НДС, однако инспекцией в нарушение вышеуказанных норм Налогового кодекса РФ соответствующие заявления налогоплательщика исполнены частично, в возврате НДС в сумме 557359,16 руб. отказано. Факт наличия переплаты подтверждается актами сверки расчетов.
Представитель ответчика требования заявителя отклонил. В отзыве на заявление налоговый орган указал, что бездействие налогового органа отсутствует, т.к. инспекцией произведен возврат НДС в сумме 388350,82 руб., часть суммы зачтена. В возврате НДС в сумме 557359,16 руб. отказано в связи с тем, что указанная переплата образовалась по состоянию на 31.07.2001, а заявление о возврате налога подано 29.12.2004, т.е. по истечении трех лет, чем нарушено, по мнению налогового органа, положение п. 8 ст. 78 НК РФ.
Из материалов дела следует: 24 июля 2002 г. ЗАО "Защитник" г. Рязани обратилось в ИМНС России № 2 по г. Рязани с заявлением о возврате (зачете) налога на добавленную стоимость в сумме 1002292,92 руб.
Указанное заявление налоговым органом оставлено без рассмотрения.
29 декабря 2004 г. общество вторично обратилось в налоговый орган по месту учета с заявлением о возврате на расчетный счет налогоплательщика излишне уплаченного НДС в сумме 976765,62 руб. 1 марта 2005 г. ЗАО "Защитник" г. Рязани также обратилось в Межрайонную ИФНС России № 2 по Рязанской области с аналогичным заявлением.
Рассмотрев указанные заявления, инспекция произвела возврат НДС в сумме 388350,82 руб. (заключение № 6234002148 от 29.03.2005), НДС в сумме 30414,57 руб. зачтен в счет уплаты задолженности по налогу на прибыль, по единому социальному налогу, зачисляемым в федеральный бюджет (заключения № 1147 от 29.03.2005, № 1142 от 29.03.2005, № 1047 от 05.03.2005, № 1048 от 05.03.2005, № 1049 от 05.03.2005, № 1050 от 05.03.2005.
Налог на добавленную стоимость в сумме 557359,16 руб. возвращен не был, мотивированного отказа от налогового органа в адрес ЗАО "Защитник" не последовало.
Не согласившись с бездействием налогового органа по невозмещению переплаты по НДС из федерального бюджета в сумме 557359,16 руб., ЗАО "Защитник" г. Рязани обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд.
Оценив материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя, налогового органа, Арбитражный суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом Арбитражный суд исходит из следующего:
Статьей 21 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика на своевременный зачет и возврат излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, пени, штрафов, налогоплательщики вправе оспаривать действия (бездействие), акты налоговых органов, нарушающие это право.
Главой 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса РФ предусмотрен особый порядок возврата, возмещения указанного налога. Указанный порядок предусмотрен статьей 176 НК РФ. При этом возмещение производится путем возврата налога на расчетный счет налогоплательщика или зачета.
Возврат НДС по ст. 176 НК РФ не является возвратом излишне уплаченного налога, но правовая конструкция этого возврата аналогична предусмотренной ст. 78, 79 НК РФ.
В силу пункта 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет. Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, - по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику (п. 2 ст. 176 НК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.
Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами Федерального казначейства.
Как установлено судом и следует из представленных ЗАО "Защитник" г. Рязани в материалы дела налоговых деклараций, справки о состоянии расчетов по федеральным, региональным и местным налогам по состоянию на 01.03.2005 и актов сверки расчетов по платежам в бюджет, у налогоплательщика имеется налог на добавленную стоимость, подлежащий возмещению (возврату), в следующих суммах:
по состоянию на 24.04.2000 - 70520,75 руб.;
по состоянию на 29.04.2004 - 982489,62 руб.;
по состоянию на 07.02.2005 - 976765,62 руб.
Налогоплательщик в соответствии с п. 3 ст. 176 НК РФ неоднократно (24.02.2002, 29.12.2004, 01.03.2005) обращался в налоговый орган по месту учета с заявлениями о возмещении (возврате, зачете) налога.
Налоговым органом в нарушение положений ст. 176 НК РФ не произведено возмещение (возврат, зачет) налога на добавленную стоимость в полном объеме.
Заявления от 29.12.2004 и 01.03.2005 исполнены налоговым органом частично. Инспекцией произведен возврат НДС в сумме 388350,82 руб. на основании заключения № 6234002148 от 29.03.2005; налог в сумме 304133,57 руб. зачтен в счет уплаты задолженности по налогу на прибыль, по единому социальному налогу, зачисляемым в федеральный бюджет, на основании заключений № 1147 от 29.03.2005, № 1142 от 29.03.2005, № 1047 от 05.03.2005, № 1048 от 05.03.2005, № 1049 от 05.03.2005, № 1050 от 05.03.2005.
Представитель налогового органа пояснил, что налогоплательщиком не был соблюден трехлетний срок на подачу заявления в налоговый орган о возврате на расчетный счет сумм НДС.
Вместе с тем материалами дела подтверждено, что налогоплательщик своевременно, в пределах трехлетнего строка, обратился в налоговый орган с таким заявлением.
Довод представителя налогового органа о том, что из заявления налогоплательщика не ясно, какой статьей НК РФ необходимо было руководствоваться налоговому органу при возврате НДС, необоснован.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах. Пункт 3 ст. 176 НК РФ предусматривает, что сумма НДС, которая не была зачтена, подлежит возврату по заявлению налогоплательщика.
Получив заявление, в котором, как считает инспекция, неточно изложено требование, инспекция вправе, согласно ст. 31 НК РФ, вызвать налогоплательщика для установления его фактического волеизъявления. Документов, подтверждающих, что налоговый орган выяснял указанные обстоятельства, суду не представлено.
Таким образом, у Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Рязанской области не имелось правовых оснований для невозмещения налога на добавленную стоимость в сумме 557359,16 руб.
В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).
Учитывая вышеизложенное, Арбитражный суд считает, что бездействие Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области по невозврату из федерального бюджета на расчетный счет ЗАО "Защитник" г. Рязани суммы налога на добавленную стоимость 557359 руб. 16 коп., как не соответствующее требованиям Налогового кодекса РФ, подлежит признанию незаконным.
Таким образом, требования заявителя правомерны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика, однако взысканию не подлежат в связи с финансированием налоговых органов из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Рязанской области по невозврату из федерального бюджета на расчетный счет ЗАО "Защитник" г. Рязани суммы налога на добавленную стоимость 557359 руб. 16 коп. как не соответствующее требованиям Налогового кодекса РФ.
2. Обязать Межрайонную инспекцию ФНС № 2 по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Защитник" г. Рязани:
принять решение о возмещении ЗАО "Защитник" г. Рязани из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 557359 руб. 16 коп. и направить его на исполнение в орган федерального казначейства на возврат ЗАО "Защитник" г. Рязани на расчетный счет из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 557359 руб. 16 коп.
3. Возвратить ЗАО "Защитник", расположенному по адресу: г. Рязань, зарегистрированному в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1026200951567, из дохода федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 14073 руб. 59 коп., уплаченную по квитанции от 25.03.2005, платежному поручению № 5 от 05.04.2005.
4. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
