|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 24.05.2005 № А54-1549/2005-С15
<УЧИТЫВАЯ ТЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ЧТО ПОКУПАТЕЛЬ НЕ ОПЛАТИЛ В УСТАНОВЛЕННЫЕ ДОГОВОРОМ СРОКИ ТОВАР, ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ И ПЕНИ ПРАВОМЕРНО И ПОДЛЕЖИТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 мая 2005 г. № А54-1549/2005-С15
(Извлечение)
ООО "Продпром" (г. Воронеж) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, М. о взыскании задолженности в сумме 77883 руб. 30 коп., пени в сумме 22040 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7850 руб. 21 коп., а также взыскании пени в размере 0,1% от суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось по существу в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Из материалов дела судом установлено.
Между ООО "Продпром" (поставщик) и предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица, М. (покупатель) заключен договор поставки товара № 305-П от 25.05.2004, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукты питания, наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в товарных накладных на каждую партию товара.
31.05.04 в рамках исполнения условий договора истец произвел поставку товара ответчику по накладной № 0000010807 на общую сумму 92181 рубль 68 копеек. При приемке товара было установлено, что при транспортировке произошел бой товара на сумму 50 руб. 7 коп., вследствие чего на указанную сумму была выписана накладная на возврат № 1330 от 07.06.2004.
Письмом от 02.06.2004, направленным в адрес ООО "Продпром", ответчик гарантировал произвести оплату за поставленный товар в сумме 92181 руб. 68 коп в срок до 21.06.2004, включительно.
21.06.2004 оплата за поставленный товар ответчиком не была произведена, и истцом было принято решение о частичном возврате товара со склада ПБОЮЛ М. Возврат был произведен на сумму 14248 руб. 31 коп., что подтверждается накладной на возврат б/н от 09.07.2004.
Таким образом, сумма основного долга ответчика перед истцом составила 77883 руб. 30 коп., что явилось основанием для начисления пени в соответствии с п. 4.3 договора в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения и обращения с настоящим иском в суд.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора № 305-П от 25.05.2004, который является договором поставки, по которому в силу ст. 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Данный договор, в котором стороны определили размер, порядок, срок поставки продукции, ответственность, подписан сторонами.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
Истец свое обязательство исполнил в полном объеме, поставив в адрес ответчика продовольственные товары в ассортименте на общую сумму 92181 рубль 68 копеек, что подтверждается накладной № 0000010807. С учетом частичного возврата товара, согласно счету-фактуре № 8279 от 31.05.04 задолженность ответчика составила 77883 руб. 30 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно п. 3.2 договора поставки оплата за поставленный товар осуществляется покупателем в безналичной форме не позднее 14 банковских дней с момента получения товара.
Письмом от 02.06.04 ответчик гарантировал оплату товара в срок до 21.06.04 включительно.
На день рассмотрения спора суду не представлено доказательств погашения суммы долга в полном объеме, вследствие чего требования истца в силу ст. 8, 307, 309, 310, 516 ГК РФ в сумме 77883 руб. 30 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Требование истца, заявленное о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7850 руб. 21 коп. с начислением по день фактической уплаты суммы долга, удовлетворению не подлежит, поскольку взыскание пени и процентов за пользование чужими денежными средствами является двойной ответственностью и законом не допускается. Истец вправе предъявить требование о применении мер ответственности: либо пени, либо процентов за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено договором, а стороны в договоре установили ответственность за нарушение сроков оплаты товара в порядке ст. 330 ГК РФ, пунктом 4.3 определена неустойка (пени) в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения.
Учитывая, что покупатель не оплатил в установленные договором сроки товар, истец вправе требовать уплаты пени за просрочку платежа за период с 22.06.04 по 31.03.05 (283 дня) в сумме 22040 руб. 97 коп.
Однако, принимая во внимание, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие установления ее высокого процента, в порядке ст. 333 ГК РФ суд уменьшает сумму пени до уровня действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на день принятия судебного акта - 13% и определяет ко взысканию 8000 рублей.
В остальной части иска следует отказать.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика без учета уменьшения неустойки, пропорционально обоснованно заявленным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, М. (дата рождения - 16.02.69, место рождения - г. Рязань, проживающей по адресу: г. Рязань, свидетельство о государственной регистрации предпринимателя № О-1415 от 12.05.00) в пользу ООО "Продпром" г. Воронежа задолженность в сумме 77883 руб. 21 коп., пени в сумме 8000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3389 руб. 22 коп.
В остальной части иска отказать.
2. На решение может быть подана жалоба в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
