|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 19.05.2005 № А54-1097/2005-С5
<СУД ОТКАЗАЛ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА О ВЗЫСКАНИИ ШТРАФА ЗА НАРУШЕНИЕ СРОКА ПРЕДСТАВЛЕНИЯ В НАЛОГОВЫЙ ОРГАН СВЕДЕНИЙ О ЗАКРЫТИИ СЧЕТА В БАНКЕ, ТАК КАК ОТВЕТЧИК ИСПОЛНИЛ ОБЯЗАННОСТЬ, СООБЩИВ ПИСЬМЕННО В НАЛОГОВЫЙ ОРГАН ПО МЕСТУ УЧЕТА О ЗАКРЫТИИ ТРАНЗИТНОГО ВАЛЮТНОГО СЧЕТА, ЧТО ПОДТВЕРЖДЕНО МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 мая 2005 г. № А54-1097/2005-С5
(Извлечение)
Межрайонная ИФНС России № 10 по Рязанской области (Рязанская область, р.п. Шилово) обратилась в Арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу "ЕРАХТУР-ЛЕС" (далее - ОАО "ЕРАХТУР-ЛЕС"), находящемуся по адресу: Рязанская область, Шиловский район, п/о Занино-Починки, о взыскании налоговой санкции в сумме 5000 руб. - штрафа за нарушение срока представления в налоговый орган сведений о закрытии счета в банке.
В судебном заседании представитель заявителя заявленное требование поддержал.
Представитель ответчика заявленное требование отклонил, ссылаясь на его необоснованность, поскольку обязанность, предусмотренную п. 2 ст. 23 НК РФ по письменному сообщению в Межрайонную ИМНС России № 10 по Рязанской области о закрытии транзитного валютного счета № 40702840953050200006, ОАО "ЕРАХТУР-ЛЕС" исполнило.
Из материалов дела следует, что Межрайонной ИМНС России № 10 по Рязанской области была проведена камеральная проверка по вопросу соблюдения ОАО "ЕРАХТУР-ЛЕС" законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в связи с тем, что 25.10.2004 в Межрайонную ИМНС России № 10 по Рязанской области поступило сообщение из АК СБ РФ Касимовского ОСБ № 2612 о закрытии 21.10.2004 ОАО "ЕРАХТУР-ЛЕС" транзитного валютного счета № 40702840953050200006.
Проведенной проверкой Межрайонной ИМНС России № 10 по Рязанской области установлен факт непредставления ОАО "ЕРАХТУР-ЛЕС" сообщения о закрытии транзитного валютного счета в налоговый орган по месту учета.
По результатам проверки заявителем было принято решение № 35 от 03.02.2005 о привлечении ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 118 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 5000 руб.
Указанное решение и требование № 17 от 03.02.2005 об уплате в срок до 14.02.2005 в добровольном порядке налоговой санкции в сумме 5000 руб. направлены ответчику заказным письмом согласно реестру почтовых отправлений заказной корреспонденции инспекции от 04.02.2005.
Сумма штрафа в добровольном порядке налогоплательщиком не уплачена. Решение налогового органа не обжаловано. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев и оценив материалы дела, суд находит заявленное требование Межрайонной ИМНС России № 10 по Рязанской области не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны письменно сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счета в десятидневный срок.
Нарушение налогоплательщиком установленного Налоговым кодексом РФ срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке влечет, согласно ст. 118 НК РФ, взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно ч. 4 ст. 215 АПК РФ по делам о взыскании обязательных платежей и санкций обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу подпункта 1 ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.
Судом установлено, что 21.10.2004 ответчик закрыл транзитный валютный счет в банке.
25.10.2004 он представил в Межрайонную ИФНС России № 10 по Рязанской области сведения о рублевых счетах в банках и иных кредитных учреждениях, действующих на территории Российской Федерации, содержащие информацию о закрытии ОАО "ЕРАХТУР-ЛЕС" транзитного валютного счета № 40702840953050200006 в АК СБ РФ Касимовского ОСБ № 2612.
Данные сведения Межрайонной ИМНС России № 10 по Рязанской области получены, что подтверждается выпиской из книги учета входящей корреспонденции № 3797 от 25.10.2004 и не оспариваются заявителем.
В то же время, вменяя ответчику факт нарушения в виде не сообщения о закрытии счета, заявитель указывает, что сведения, представленные налогоплательщиком, составлены не по форме и, соответственно, поступили в другой отдел инспекции. Данный довод налогового органа судом оценен и признан необоснованным, в связи с чем основания для привлечения к налоговой ответственности отсутствуют.
Действительно Приказом МНС РФ от 02.04.2004 № САЭ-3-09/255@ утверждены рекомендуемые формы сообщений, используемых при учете сведений о юридических и физических лицах: № С-09-1 "Сообщение об открытии (закрытии) счета".
Однако, в соответствии с п. 1 ст. 1 НК РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
Арбитражный суд считает необходимым отметить, что отсутствует нормативный правовой акт, обязывающий налогоплательщика представлять сведения по форме, установленной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
Вышеуказанный приказ не относится к законодательству Российской Федерации о налогах и сборах, носит рекомендательный характер и обязательной силы не имеет. В связи с чем, представление ответчиком в Межрайонную ИМНС России № 10 по Рязанской области в письменной форме сведений, содержащих информацию о закрытии счета в банке по иной форме, отличной от формы, установленной Приказом МНС РФ от 02.04.2004 № САЭ-3-09/255@, не может являться основанием для привлечения к налоговой ответственности.
Таким образом, суд считает, что ответчик исполнил обязанность, предусмотренную п. 2 ст. 23 НК РФ, сообщив письменно в налоговый орган по месту учета о закрытии транзитного валютного счета № 40702840953050200006 в АК СБ РФ Касимовского ОСБ № 2612.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд считает, что в удовлетворении заявленного требования Межрайонной ИМНС России № 10 по Рязанской области следует отказать.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы, согласно ст. 333.37 НК РФ, освобождены от уплаты госпошлины как органы, финансируемые из федерального бюджета.
Руководствуясь пп. 1 ст. 109 НК РФ, ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требования отказать.
2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
