|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 18.05.2005 № А54-1201/2005-С10
<ПОСКОЛЬКУ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НАДЛЕЖАЩЕГО ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ВНЕСЕНИЮ АРЕНДНОЙ ПЛАТЫ ОТВЕТЧИКОМ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ, СУД НАХОДИТ ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА В ЧАСТИ ВЗЫСКАНИЯ СУММЫ ОСНОВНОГО ДОЛГА И ПЕНЕЙ ОБОСНОВАННЫМИ И ПОДЛЕЖАЩИМИ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ, ОДНАКО, УЧИТЫВАЯ, ЧТО ПОДЛЕЖАЩАЯ УПЛАТЕ НЕУСТОЙКА ЯВНО НЕСОРАЗМЕРНА ПОСЛЕДСТВИЯМ НАРУШЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, СУД УМЕНЬШИЛ РАЗМЕР ПЕНИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 мая 2005 г. № А54-1201/2005-С10
(Извлечение)
Администрация г. Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к АООТ "Молоко" (г. Рязань) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области, о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 68574 руб. 12 коп. и пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 9914 руб. 36 коп.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы в установленные договором сроки и порядке.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось по существу в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с Постановлением мэра города Рязани от 20.02.1996 № 383 Администрация г. Рязани (Арендодатель) и АООТ "Молоко" г. Рязани (в настоящее время - АООТ "Молоко") (Арендатор) заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 08002200030 № А-84-96 от 09.04.1996, по условиям которого Арендодатель обязался передать, а Арендатор принять в аренду земельный участок площадью 403,14 кв. м, расположенный в Советском округе во 2-й экономической зоне по адресу: г. Рязань, ул. Кремлевский Вал, 17, для размещения и обслуживания магазина сроком на 10 лет.
В соответствии с п. 2.5 данного договора использование земельного участка является платным. Арендная плата вносится ежеквартально равными частями, не позднее 1-го числа последнего месяца текущего квартала.
Истцом обязательства по договору были исполнены надлежащим образом.
В нарушение условий данного договора ответчик обязательства по внесению арендной платы в установленный договором срок исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в сумме 68.574 руб. 12 коп.
Поскольку ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, истец, ссылаясь на ст. 307, 309 ГК РФ, обратился в Арбитражный суд Рязанской области с требованием о взыскании с АООТ "Молоко" г. Рязани задолженности по арендной плате в сумме 68574 руб. 12 коп. и пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 9914 руб. 36 коп.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды № А-84-96 от 09.04.1996, подписанного сторонами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
На день рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства, подтверждающие внесение арендной платы в полном объеме, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 68574 руб. 12 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Пунктом 2.5 договора аренды предусмотрено начисление пени в размере 0,3% от суммы годовой арендной платы за каждый день просрочки.
Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 9914 руб. 36 коп.
Размер пени, подлежащей взысканию, подтвержден расчетом истца, который судом проверен. Просрочка уплаты арендных платежей имеет место. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 9914 руб. 36 коп. является обоснованным. Однако суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени до 8500 руб. ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В остальной части требования следует отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Удовлетворенная сумма распределяется между уровнями бюджетной системы РФ в соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ "О федеральном бюджете на 2005 г.".
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с АООТ "Молоко" (г. Рязань) задолженность по арендной плате в сумме 68574 руб. 12 коп., распределив ее в следующем порядке:
- 34287 руб. 6 коп. (50%) в доход бюджета Рязанской области;
- 34287 руб. 6 коп. (50%) в доход бюджета г. Рязани;
пени в сумме 8500 руб., распределив ее в следующем порядке:
- 4250 руб. (50%) в доход бюджета Рязанской области;
- 4250 руб. (50%) в доход бюджета г. Рязани.
В остальной части иска отказать.
2. Взыскать с АООТ "Молоко" (г. Рязань) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2854 руб. 65 коп.
3. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
