|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 18.05.2005 № А54-1124/2005-С2
<В СВЯЗИ С ТЕМ, ЧТО ПОСТУПЛЕНИЕ АВАНСОВ И РЕАЛИЗАЦИЯ (ОТГРУЗКА) ПРОДУКЦИИ ОСУЩЕСТВЛЕНЫ В ОДНОМ И ТОМ ЖЕ НАЛОГОВОМ ПЕРИОДЕ, ИСКЛЮЧАЕТСЯ ВОЗМОЖНОСТЬ УВЕЛИЧЕНИЯ НАЛОГОВОЙ БАЗЫ ПО НДС, ТАК КАК АВАНСОВЫЕ ПЛАТЕЖИ ПО ОКОНЧАНИИ НАЛОГОВОГО ПЕРИОДА ТАКОВЫМИ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 02.11.2005 № А54-1124/2005-С2 данное решение и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 25.07.2005 по данному делу оставлены без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 мая 2005 г. № А54-1124/2005-С2
(Извлечение)
Открытое акционерное общество "Рязанское химволокно" г. Рязани обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС РФ № 3 по Рязанской области о признании незаконным решения инспекции от 28.02.2005 № 10-10/151.
Инспекция в отзыве не признала заявление общества, указав на отсутствие оснований для оспаривания указанного решения.
В заседании Арбитражного суда представитель налогоплательщика поддержал заявленные требования, указав на неправомерность решения налогового органа о привлечении акционерного общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость с поступивших авансовых платежей по экспортным поставкам продукции в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в сумме 746665,4 руб., а также неосновательном начислении пени в сумме 80465,7 руб. за несвоевременную уплату НДС.
Представители налогового органа в заседании Арбитражного суда пояснили, что инспекцией обоснованно начислен штраф в размере 20% от неуплаченной суммы НДС с поступивших авансовых платежей и пени за несвоевременную уплату НДС в размере 80465,7 руб.
В ходе рассмотрения материалов дела установлено.
Открытое акционерное общество "Рязанское химволокно" 21.11.2004 представило налоговому органу (Межрайонной инспекции МНС РФ № 3 по г. Рязани, правопреемником которой является Межрайонная инспекция ФНС РФ № 3 по Рязанской области) декларацию по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2004 года по нулевой налоговой ставке и комплект документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ. По представленной декларации и полученному пакету документов инспекцией проведена камеральная проверка, по результатам которой принято решение от 28.02.2005 № 10-10/151. Согласно решению инспекции налогоплательщику начислены штрафные санкции в сумме 746665,4 руб. за неполную уплату налога на ДС с полученных авансовых платежей в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ. Основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности явилось наличие недоимки по НДС по состоянию на 20.08.2004 в сумме 461879,2 руб. и по состоянию на 20.10.2004 - в сумме 3271448,1 руб. Причиной образования недоимки явилось занижение налогоплательщиком налоговой базы по НДС с полученных авансов по экспортным поставкам продукции в общей сумме 1162744,5 долларов США (или 33983172,8 руб. по курсу ЦБ РФ на дату поступления платежа). Данное обстоятельство повлекло занижение налога на ДС за период с 02.07.2004 по 15.09.2004 в сумме 5183687,6 руб. Неуплата НДС в сумме 5183687,6 руб. за период с 20.08.2004 по 22.11.2004 явилась основанием для начисления пени в сумме 80426,9 руб.
Налогоплательщик не согласился с решением инспекции, пояснив, что налоговым органом неосновательно включены в налогооблагаемую базу по НДС полученные авансы, так как реализация продукции на экспорт осуществлена по каждому из них в рамках одного и того же налогового периода (в рамках одного календарного месяца). В дополнение к этому налогоплательщик указал на неправильное применение инспекцией в расчете пени положений пункта 4 статьи 176 НК РФ и в расчете штрафных санкций (п. 1 статьи 122 НК РФ) недоимки по НДС. В обоснование своей позиции налогоплательщик указал на полное отсутствие у него недоимок по НДС и задолженности по пени во втором полугодии 2004 г.; по декларациям этого периода НДС следовал к возмещению из бюджета за каждый календарный месяц. Помимо этого налогоплательщик указал на то, что налоговый орган не предоставил ему возможность урегулировать спор в досудебном порядке, т.к. не был ознакомлен с материалами камеральной проверки и не имел возможности представить свои возражения.
Оценив материалы дела и доводы представителей сторон, Арбитражный суд находит требования налогоплательщика обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса РФ налоговая база по налогу на добавленную стоимость, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 НК РФ, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг. Под авансовым платежом (или предварительной оплатой предназначенного для реализации товара) понимается получение продавцом денежных средств от покупателя до момента передачи этого товара покупателю. С момента передачи товара покупателю полученные продавцом денежные средства утрачивают значение авансового платежа. Из содержания статей 223 и 224 Гражданского кодекса РФ следует, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В рассматриваемой ситуации внешнеторговые контракты налогоплательщика с иностранными фирмами на экспортную реализацию изготавливаемой акционерным обществом продукции (контракты, перечисленные в Приложении № 1 к решению инспекции от 28.02.2005 № 10-10/151) не обуславливают иной вариант перехода права собственности к покупателю на экспортируемую продукцию. Следовательно, под передачей товара следует признать момент сдачи его перевозчику для доставки в адрес покупателя или в адрес указанного покупателем лица. Таким образом, после отгрузки товара экспортером предварительный платеж инофирмы утрачивает значение авансового платежа. Из Приложения № 1 к решению инспекции от 28.02.2005 № 10-10/151 видно, что все поступившие налогоплательщику авансовые платежи от инофирм в общей сумме 1162744,52 долларов США закрыты отгрузками экспортной продукции в рамках одного и того же календарного месяца. В связи с тем, что поступление авансов и реализация (отгрузка) продукции осуществлены в одном и том же налоговом периоде - календарный месяц, исключается возможность увеличения налоговой базы по НДС в порядке, предусмотренном статьей 162 НК РФ, так как авансовые платежи по окончании налогового периода таковыми не являются.
Необходимо также отметить, что в действительности по расчетам налогоплательщика с федеральным бюджетом в части налога на добавленную стоимость во втором полугодии 2004 года имеет место переплата налога. Наличие переплаты подтверждается решениями инспекции о возмещении из бюджета НДС в пользу налогоплательщика:
решение от 22.06.2004 № 10-10/253 - о возмещении НДС в сумме 7999179 руб.;
решение от 20.08.2004 № 10-10/365 - о возмещении НДС в сумме 7525602 руб.;
решение от 21.09.2004 № 10-10/416 - о возмещении НДС в сумме 10628895 руб.;
решение от 27.10.2004 № 10-10/582 - о возмещении НДС в сумме 11448398 руб.;
решение от 19.11.2004 № 10-10/625 - о возмещении НДС в сумме 12979209,6 руб.
Помимо этого вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области было признано неправомерным решение инспекции от 22.06.2004 № 10-10/253 в части отказа налогоплательщику возместить НДС в сумме 6371418 руб.
Из анализа представленных налогоплательщиком документов видно, что по состоянию на отчетную дату по НДС за каждый календарный месяц второго полугодия 2004 г. (по состоянию на 20 число каждого следующего месяца) у налогоплательщика имелась переплата по НДС. Наличие переплаты обусловлено необходимостью возмещения налоговым органом НДС по экспортным поставкам продукции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Факты возврата налоговым органом НДС по вышеперечисленным и другим решениям свидетельствуют об отсутствии у налогоплательщика недоимок по НДС на каждую дату принятия решений. Возврат из бюджета НДС на расчетный счет налогоплательщика осуществлялся по заключениям налогового органа платежными поручениями Управления федерального казначейства Минфина РФ по Рязанской области. Во втором полугодии 2004 года налогоплательщику возвращен из бюджета НДС по платежным поручениям:
№ 832 от 26.07.2004 на сумму 12955532,6 руб.;
№ 833 от 26.07.2004 на сумму 516776,0 руб.;
№ 873 от 27.07.2004 на сумму 3880993,3 руб.;
№ 041 от 24.08.2004 на сумму 6788848,0 руб.;
№ 809 от 27.09.2004 на сумму 10628895,0 руб.;
№ 502 от 28.10.2004 на сумму 10370141,0 руб.;
№ 669 от 26.11.2004 на сумму 11994972,0 руб.
Отсюда начисление налогоплательщику пени в сумме 80426,9 руб. за несвоевременную уплату НДС по оспариваемому решению инспекции от 28.02.2005 явно неосновательно.
Определением Арбитражного суда от 28.03.2005 в порядке досудебной подготовки дела у налогового органа запрошена выписка из лицевого счета налогоплательщика за период хозяйственной деятельности с 01.01.2004 по 31.03.2005. Без каких-либо уважительных причин сведения о состоянии лицевого счета налогоплательщика инспекцией не представлены.
Факт отсутствия у налогоплательщика недоимок по НДС по состоянию на 20.08.2004 и 20.10.2004 исключает возможность привлечения его к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС, а также свидетельствует о неосновательности начисления пени в сумме 38,8 руб. с авансовых платежей в сумме 186 руб. по уточненной декларации за февраль 2004 г., представленной 17.09.2004. Помимо вышеприведенных доводов налоговой инспекцией не соблюден трехмесячный срок проведения камеральной проверки по данной уточненной декларации.
В силу части 2 ст. 201 АПК РФ в случае, если оспариваемый ненормативный акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 167, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Признать незаконным, как не соответствующее требованиям Налогового кодекса РФ, решение Межрайонной инспекции ФНС РФ № 3 по Рязанской области от 28.02.2005 № 10-10/151.
Обязать Межрайонную инспекцию ФНС РФ № 3 по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Рязанское химволокно", вызванные принятием решения инспекции от 28.02.2005 № 10-10/151.
2. Обязать Межрайонную инспекцию ФНС РФ № 3 по Рязанской области возвратить открытому акционерному обществу "Рязанское химволокно" из федерального бюджета денежные средства в сумме 2000 руб., перечисленные в уплату госпошлины по платежному поручению от 22.03.2005 № 622.
3. На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Рязанской области в месячный срок со дня его принятия.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
