|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 17.05.2005 № А54-1058/2005-С18
<В СВЯЗИ С ТЕМ, ЧТО ОТВЕТЧИКОМ СООБЩЕНИЕ ОБ ОТКРЫТИИ СЧЕТА В БАНКЕ В НАЛОГОВЫЙ ОРГАН В УСТАНОВЛЕННЫЙ ЗАКОНОМ СРОК НЕ ПРЕДСТАВЛЕНО, ТРЕБОВАНИЕ ЗАЯВИТЕЛЯ О ВЗЫСКАНИИ ШТРАФА ПРАВОМЕРНО И ПОДЛЕЖИТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 мая 2005 г. № А54-1058/2005-С18
(Извлечение)
Межрайонная ИФНС России № 1 по Рязанской области обратилась в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гео-Инжиниринг", г. Рязань, налоговой санкции в размере 5000 руб. - штрафа за нарушение срока представления в налоговый орган сведений об открытии расчетного счета в банке.
Истец заявленные требования поддерживает, основания изложены в заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил. В соответствии со ст. 156, 215 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте разбирательства дела в порядке ст. 121 - 123 АПК РФ.
Из материалов дела следует: ООО "Гео-Инжиниринг" 10.09.2004 был открыт расчетный счет № 40702810600000017476 в ОАО АКБ "Пробизнесбанк".
Сообщение об открытии расчетного счета № 40702810600000017476 из ОАО АКБ "Пробизнесбанк" поступило в Межрайонную инспекцию МНС России № 1 по г. Рязани (в настоящее время - Межрайонная ИФНС России № 1 по Рязанской области) 21.09.2004. В сообщении указан ИНН, присвоенный ответчику при постановке на налоговый учет.
ООО "Гео-Инжиниринг" информацию об открытии расчетного счета в банке представил в инспекцию 22.09.2004, т.е. с пропуском установленного срока.
По результатам налоговой проверки истцом было принято решение № 04-26/378ДСП от 15.02.2005 о привлечении ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 118 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 5000 руб.
Требование № 36 от 17.02.2005 об уплате суммы штрафа в добровольном порядке в срок до 25.02.2005 ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев и оценив представленные в дело документы, выслушав доводы представителя налоговой инспекции, суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению частично исходя из следующего.
В соответствии со ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны письменно сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счета в десятидневный срок.
Нарушение налогоплательщиком установленного Налоговым кодексом РФ срока представления в налоговый орган информации о закрытии или открытии им счета в каком-либо банке влечет, согласно ст. 118 НК РФ, взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Ответчик не выполнил обязанность, установленную Налоговым кодексом РФ, и не сообщил в установленный срок налоговому органу об открытии счета в срок, установленный ст. 23 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, требование заявителя о взыскании штрафа в указанной сумме правомерно и обоснованно.
Вместе с тем финансовая санкция является мерой ответственности за совершение правонарушения.
Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса, за совершение налогового правонарушения. При этом соответствующим правом признания наделен суд.
В Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие ущерба, связанного с неправомерными действиями ответчика, отсутствие каких-либо отрицательных последствий совершенного деяния, учитывая незначительность пропуска срока (1 день), а также то обстоятельство, что ответчик ранее не привлекался к ответственности за совершение правонарушения, суд считает возможным, учитывая степень вины правонарушителя, характер совершенного деяния, малозначительность совершенного правонарушения, руководствуясь общими принципами юридической ответственности, которыми являются справедливость и индивидуализация наказания, соразмерность наказания конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, применить нормы ст. 112, 114 Налогового кодекса РФ и взыскать с ответчика - ООО "Гео-Инжиниринг" штраф в размере 100 руб. В остальной части заявленных требований следует отказать.
Расходы по оплате госпошлины по делу, в порядке ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика, вследствие неправильных действий которого возникло дело, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии с пп 1 п. 1 ст. 333.35 НК РФ от 05.08.2000 № 117-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2004) налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 215, 216 АПК РФ, ст. 11, 23, 101, 112 - 114, 118 НК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гео-Инжиниринг" (г. Рязань), зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1026201086592, в доход соответствующего бюджета штраф в размере 100 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гео-Инжиниринг" (г. Рязань), зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1026201086592, в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 10 руб.
3. На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Рязанской области в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
