|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 14.05.2005 № А54-1003/2005-С9
<ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ, ЧТО ДЕНЕЖНОЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО ПО ВНЕСЕНИЮ ЛИЗИНГОВЫХ ПЛАТЕЖЕЙ ОТВЕТЧИКОМ НЕ ИСПОЛНЕНО В УСТАНОВЛЕННЫЙ СРОК, ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ЛИЗИНГА И НЕУСТОЙКИ ЯВЛЯЮТСЯ ПРАВОМЕРНЫМИ И ПОДЛЕЖАТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ, ОДНАКО, УЧИТЫВАЯ, ЧТО ПОДЛЕЖАЩАЯ УПЛАТЕ НЕУСТОЙКА ЯВНО НЕСОРАЗМЕРНА ПОСЛЕДСТВИЯМ НАРУШЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, СУД УМЕНЬШИЛ РАЗМЕР ПЕНЕЙ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 мая 2005 г. № А54-1003/2005-С9
(Извлечение)
ОАО "Нива Рязани" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к СПК "Ока" о взыскании 71226 руб. 69 коп. - задолженности по договору лизинга, из них: 59397 руб. 66 коп. - основной долг и 11829 руб. 03 коп. - пени за просрочку платежа за период 01.04.2003 по 28.02.2005.
Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, ссылаясь на то, что неисполнение ответчиком обязательств по оплате последующих лизинговых платежей в полном объеме послужило основанием для предъявления исковых требований.
Ответчик исковые требования признает.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
Между ОАО "Нива Рязани" (Лизингодатель) и СПК "Ока" (Лизингополучатель) 06.03.2002 заключен договор финансового лизинга № 140-Л/2002, по условиям которого Лизингодатель обязуется приобрести и оплатить за счет средств областного лизингового фонда для последующей передачи в лизинг Лизингополучателю продукцию машиностроения - запчасти на сумму 100000 руб.
В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
Истец обязательства по договору лизинга № 140-Л/2002 от 06.03.2002 исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 20.03.2002.
Согласно разделу 5 договора Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю первоначальный взнос лизинговых платежей в порядке предоплаты в сумме 10000 руб., остаточную стоимость продукции ответчик обязался возвратить в течение трех лет ежегодно в равных долях, начиная с марта 2003 г. и заканчивая мартом 2005 г.
Также ответчик обязался уплатить арендную плату в размере 1350 руб., из них: в марте 2003 г. - 900 руб., в марте 2004 г. - 450 руб.
Ответчик не исполнил обязательства по оплате (возмещению) стоимости предмета лизинга и внесению арендной платы надлежащим образом, в связи с чем на день подачи иска образовалась задолженность в сумме 59397 руб. 66 коп.
Ответчик в отзыве на иск указанную задолженность признает в полном объеме. Признание судом принято.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона обосновывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств согласно ст. 70 АПК РФ.
Таким образом, требования истца по взысканию задолженности в заявленной сумме являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено начисление пени за нарушение сроков внесения лизинговых платежей в размере 1/300 части ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день платежа, от суммы платежа за каждый день просрочки.
Принимая во внимание, что денежное обязательство по внесению лизинговых платежей ответчиком не исполнено в установленный срок, требование истца о взыскании неустойки за период с 01.04.2003 по 28.02.2005 в сумме 11829 руб. 03 коп. является правомерным.
Однако, учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие установления в договоре ее высокого процента, в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд считает возможным уменьшить размер пени до 7000 руб. В остальной части иска следует отказать.
Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика без учета уменьшения размера неустойки.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с СПК "Ока" с. Пустынь Касимовского района в пользу ОАО "Нива Рязани" (г. Рязань) 66397 руб. 66 коп., из них: 59397 руб. 66 коп. - задолженность и 7000 руб. - пени, а также в возмещение судебных расходов 2636 руб. 80 коп.
2. В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
