|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 11.05.2005 № А54-1008/2005-С5
<ПОСТУПЛЕНИЕ ЭКСПОРТНОЙ ВЫРУЧКИ ОТ ТРЕТЬЕГО ЛИЦА НЕ ЛИШАЕТ ЭКСПОРТЕРА ПРАВА НА ВОЗМЕЩЕНИЕ УПЛАЧЕННЫХ ИМ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ЭКСПОРТНЫХ ОПЕРАЦИЙ СУММ НДС, ПОСКОЛЬКУ ЭТО НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ НОРМАМ НАЛОГОВОГО И ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РФ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 19.09.2005 № А54-1008/2005-С5 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 мая 2005 г. № А54-1008/2005-С5
(Извлечение)
В Арбитражный суд Рязанской области обратилось открытое акционерное общество "Сафьян" г. Рязани (далее - ОАО "Сафьян) к Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области (с учетом наименования ответчика) с требованиями:
1. О признании недействительным пункт 2 решения Межрайонной ИМНС России № 2 по г. Рязани № 10-05/3136 ДСП о частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость от 20.12.2004.
2. О взыскании с Межрайонной ИМНС России № 2 по г. Рязани в пользу заявителя процентов в размере 7945 руб.
3. О взыскании с Межрайонной ИМНС России № 2 по г. Рязани в пользу заявителя расходов по оплате государственной пошлины.
В соответствии с Приказом Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 29.11.2004 № 03-06-08/200 Межрайонная ИМНС РФ № 2 по г. Рязани реорганизована путем преобразования и образовано новое юридическое лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области.
В судебном заседании представитель заявителя уточнил 2-й пункт заявленных требований и просил суд взыскать с Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области в пользу заявителя проценты в сумме 12151,14 руб. Остальные требования оставлены без изменений. Увеличение размера заявленного требования, отраженного в пункте 2 решения, судом принято.
Представитель ответчика заявленные требования (с учетом уточнения) отклонил, ссылаясь на то, что представленные обществом выписки банка не подтверждают поступление выручки от иностранного лица - покупателя, поскольку оплата по контракту произведена третьим лицом.
Из представленных в дело материалов следует (в оспариваемой части):
05.02.2004 ОАО "Сафьян" заключило контракт № 050204 SE№ с фирмой "Максвей трейдинг лимитед", Лондон. Сторонами к контракту заключены дополнительные соглашения № 13 от 18.05.2004 и № 10 от 26.04.2004, согласно которым общая сумма по контракту составила 77223,26 долларов США.
По условиям данного контракта с учетом условий дополнительных соглашений ОАО "Сафьян" поставило фирме "Максвей трейдинг лимитед" кожпродукцию, а именно:
- по ГТД № 10112040/190504/0003316 фактурной стоимостью 55625,06 долларов США; Инвойс от 18.05.2004 № 13;
- по ГТД № 10112040/280404/0002773 фактурной стоимостью 21598,2 долларов США; Инвойс от 26.04.2004 № 10.
Письмом от 17.05.2004 фирма "Максвей трейдинг лимитед" просила учесть перечисленные денежные средства DBTC-NEW YADING LTD 15.06.2004 как оплату по вышеуказанному контракту № 050204 SEN; Инвойс 10 от 26.04.2004 и № 13 от 18.05.2004.
При этом перезаключение указанного контракта сторонами не осуществлялось.
Валютная выручка на счет в банке заявителя в размере 77223,26 долларов США поступила от иностранного лица - DBTC-NEW YADING LTD.
В части возмещения НДС по другим контрактам у сторон спора нет.
20.09.2004 ОАО "Сафьян" представило в Межрайонную ИМНС России № 2 по г. Рязани налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за август 2004 года.
В соответствии с указанной налоговой декларацией ОАО "Сафьян" предъявило к возмещению НДС в сумме 9420327 руб.
Межрайонная ИМНС России № 2 по г. Рязани провела камеральную проверку обоснованности применения ОАО "Сафьян" налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС в сумме 9420327 руб., в том числе 9420327 руб. - сумму, предъявленную налогоплательщику и уплаченную ОАО "Сафьян" при приобретении товаров (работ, услуг) на основе налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2004 г.
На основании проверки 20.12.2004 Межрайонной ИМНС России № 2 по г. Рязани вынесено решение № 10-05/3136 ДСП, согласно пункту 1 которого следует возместить ОАО "Сафьян" НДС в сумме 9161486 руб. (9420327 руб. - 258841 руб.); согласно пункту 2 - отказать в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 258841 руб.
Не согласившись с решением Межрайонной ИМНС России № 2 по г. Рязани в части отказа в возмещении налога в сумме 258841 руб. (пункт 2), заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав представленные в суд материалы дела, выслушав доводы сторон, Арбитражный суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Согласно п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение НДС товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, производится по налоговой ставке 0%.
В соответствии со ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных п. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено п. 2 и 3 данной статьи, представляются следующие документы:
1. Контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара, выполнение работ (оказание услуг) за пределы таможенной территории РФ.
2. Выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара, работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке.
3. Грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ.
4. Копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ.
Установленный ст. 165 Кодекса перечень документов, содержащих необходимую информацию для применения указанной ставки, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Судом установлено, что заявителем были представлены в налоговый орган все требуемые документы в полном объеме, подтверждающие экспорт продукции, по своей форме, содержанию и перечню отвечающие положениям упомянутой нормы закона.
Как следует из заключения, составленного по результатам камеральной проверки и послужившего основанием для вынесения оспариваемой части решения, отказ налогового органа ОАО "Сафьян" в частичном возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 258841 руб. вызван тем, что оплата по контракту № 050204 SE№ от 05.02.2004, заключенному ОАО "Сафьян" с фирмой "Максвей трейдинг лимитед", Лондон, произведена третьим лицом - DBTC-NEW YADINQ LTD. По мнению налогового органа, ОАО "Сафьян" нарушило пункт 6.1 контракта, из которого следует, что "ни одна из сторон не имеет права передавать третьей стороне свои права и обязанности по настоящему контракту без письменного согласия второй стороны и последующего перезаключения контракта".
Арбитражный суд считает необоснованным указанный довод налоговой инспекции о том, что представленные обществом выписки банка не подтверждают поступление выручки на счет общества от иностранного лица - покупателя, поскольку оплата произведена третьим лицом.
Судом установлено, что по контракту № 050204 SE№ от 05.02.2004 оплата товара произведена третьим лицом, что подтверждается выпиской со счета, сообщением иностранного покупателя.
В данном случае поступление экспортной выручки от третьего лица не лишает экспортера права на возмещение уплаченных им при осуществлении экспортных операций сумм НДС, поскольку это не противоречит нормам налогового и гражданского законодательства Российской Федерации, а свидетельствует о распоряжении покупателем своими денежными средствами с целью оплаты экспортируемого обществом товара.
Нормы Налогового кодекса Российской Федерации не регулируют правоотношения сторон по контракту, в том числе исполнение обязательств по оплате покупателем товара; в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ правомерно применение к спорным правоотношениям норм гражданского законодательства. В частности, статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право должника (покупателя) возложить исполнение обязательства на третье лицо. Согласно названной норме кредитор (в рассматриваемом случае - экспортер) обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Предоставленная законодателем возможность и была реализована обществом и фирмой "Максвей трейдинг лимитед".
Из материалов дела усматривается, что возмещение НДС, уплаченного поставщикам, заявлено налогоплательщиком исходя из фактически поставленного на экспорт товара, объем которого не превышает объема товара, предусмотренного контрактом. При этом выручка, поступившая на счет заявителя, соответствует полностью суммарной стоимости товара, отгруженного по грузовым таможенным декларациям, а также CMR, выписка банка содержит указание на конкретные Инвойсы и данный факт налоговым органом не оспаривается.
Таким образом, в вышеуказанной части обстоятельства, отраженные в заключении налогового органа и в оспариваемом решении, не могут служить основанием для отказа в возмещении НДС за август 2004 г. в сумме 258841 руб., в связи с чем Арбитражный суд считает, что пункт 2 решения Межрайонной инспекции МНС РФ № 2 по г. Рязани № 10-05/3136 ДСП от 20.12.2004 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в вышеуказанной части.
В то же время в части взыскания с Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Рязани в пользу заявителя процентов в сумме 12151,14 руб. требование ОАО "Сафьян" необоснованно и подлежат удовлетворению. Принимая решение в указанной части, суд руководствовался следующим.
Согласно абз. 9 п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу на добавленную стоимость, недоимки и пеней по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и в связи с реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами, либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.
Из содержания данной нормы следует, что возмещение в форме возврата налога производится на основании заявления налогоплательщика, подтверждающего его волеизъявление на возврат из бюджета налога на добавленную стоимость, и возможно при отсутствии у налогоплательщика задолженности по налогам и сборам, подлежащим зачислению в тот же бюджет.
При нарушении сроков, установленных данным пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (абз. 12 п. 4 ст. 176 НК РФ).
Таким образом, проценты по ст. 176 НК РФ подлежат начислению только на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, а возврат возможен только по заявлению налогоплательщика.
Судом выяснено, что обществом в налоговый орган заявление о возврате на расчетный счет спорной суммы налога на добавленную стоимость не подавалось. Следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании процентов в порядке п. 4 ст. 176 НК Российской Федерации.
Данный подход к применению этой нормы права поддержан Президиумом Высшего Арбитражного Суда (Постановление от 03.08.2004 № 2870/04).
Расходы по оплате госпошлины, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Ответчик от уплаты госпошлины освобожден. Уплаченная заявителем при подаче иска госпошлина подлежит возврату из дохода федерального бюджета РФ в части первого требования.
Руководствуясь ст. 104, 110, 167, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Признать недействительным пункт 2 решения Межрайонной ИМНС России № 2 по г. Рязани № 10-05/3136 ДСП от 20.12.2004 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 258841 руб.
Обязать Межрайонную ИФНС России № 2 по Рязанской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ОАО "Сафьян" (г. Рязань).
2. В удовлетворении требования о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области в пользу ОАО "Сафьян" процентов в сумме 12151 руб. 14 коп. отказать.
3. Возвратить открытому акционерному обществу "Сафьян" (г. Рязань) из дохода федерального бюджета РФ 2000 руб., перечисленные в уплату госпошлины по квитанции СБ 8606/0011 от 15.03.2005.
4. На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Рязанской области в месячный срок со дня его принятия.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
