|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 04.05.2005 № А54-537/2005-С17
<ПОСКОЛЬКУ НА МОМЕНТ РАССМОТРЕНИЯ СПОРА ПО СУЩЕСТВУ ОТВЕТЧИК НЕ ПРЕДСТАВИЛ СУДУ ДОКУМЕНТАЛЬНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ОПЛАТЫ ПОЛУЧЕННОГО ТОВАРА, ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЯВЛЯЕТСЯ ОБОСНОВАННЫМ И ПОДЛЕЖИТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 мая 2005 г. № А54-537/2005-С17
(Извлечение)
Предприниматель В. г. Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к предпринимателю У. г. Рязани о взыскании задолженности за полученный товар в сумме 16752 руб. 80 коп.
Истец исковые требования поддержал, пояснив, что неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара в установленный договором срок послужило основанием для предъявления исковых требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
В порядке ст. 36, 156 АПК РФ дело рассматривается по существу в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Между предпринимателем В. (поставщик) и предпринимателем У. (покупатель) заключен договор от 06.05.2004, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю продукты питания и группу промышленных товаров по предварительной заявке с указанием наименования, количества согласованных цен и сроков поставки.
Материалами дела подтверждается факт передачи истцом ответчику товара по накладной № 2832 от 25.05.2004 на общую сумму 16752 руб. 80 коп. и доверенности № 37 от 25.05.2004, выданной ответчиком экспедитору Т.
В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Ответчик оплату полученного товара не произвел. Поскольку на момент рассмотрения спора по существу ответчик не представил суду документальных доказательств оплаты полученного товара, требование о взыскании задолженности в сумме 16752 руб. 80 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы полностью относятся на ответчика. Учитывая, что истцом при подаче иска была излишне уплачена госпошлина в сумме 167 руб. 53 коп., она подлежит возврату из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, У. (дата рождения - 19.11.1971, место рождения: Рязанская область) в пользу предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, В. (дата рождения - 29.03.1947, место рождения: г. Рязань) 16752 руб. 80 коп. - основной долг и в возмещение расходов по госпошлине 670 руб. 11 коп.
2. Возвратить предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, В. из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 167 руб. 53 коп.
3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
