|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 29.04.2005 № А54-1002/2005-С7
<В СЛУЧАЕ, КОГДА ПРОДАВЕЦ, ПОЛУЧИВШИЙ СУММУ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ОПЛАТЫ, НЕ ИСПОЛНЯЕТ ОБЯЗАННОСТЬ ПО ПЕРЕДАЧЕ ТОВАРА В УСТАНОВЛЕННЫЙ СРОК, ПОКУПАТЕЛЬ ВПРАВЕ ПОТРЕБОВАТЬ ПЕРЕДАЧИ ОПЛАЧЕННОГО ТОВАРА ИЛИ ВОЗВРАТА СУММЫ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ОПЛАТЫ ЗА ТОВАР, НЕ ПЕРЕДАННЫЙ ПРОДАВЦОМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 апреля 2005 г. № А54-1002/2005-С7
(Извлечение)
Открытое акционерное общество "Нива Рязани" г. Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский конный завод" Рыбновского района Рязанской области о взыскании предварительной оплаты в сумме 56000 руб., пени за нарушение срока возврата денежных средств в сумме 2443,64 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7025,45 руб.
В судебном заседании 27.04.2005 истец заявил отказ от взыскания пени в размере 2443,64 руб.
Отказ от взыскания пени судом рассмотрен и принят.
Истец заявил об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты 56000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4765,09 руб. в связи с перерасчетом процентов за пользование чужими денежными средствами.
Уменьшение размера исковых требований судом принято.
Истец исковые требования поддерживает, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки № 6-ДЗПР от 09.08.2004 в части возврата суммы предоплаты в связи с непоставкой товара.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, Арбитражный суд Рязанской области находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела судом установлено:
Между ОАО "Нива Рязани" г. Рязань (Покупатель) и ЗАО "Рязанский конный завод" Рыбновского района Рязанской области (правопреемник ООО "Рязанский конный завод") (Поставщик) был заключен договор поставки № 6-ДЗПР от 09.08.2004, согласно которому Поставщик обязался поставить пшеницу продовольственную с клейковиной 23 - 25% в количестве 50 тонн на общую сумму 225000 руб., а Покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.
В соответствии с п. 2.1, 2.4 договора Поставщик производит поставку зерновых культур на пункт хранения: ОАО "Рязаньэлеватор". Поставщик обязуется поставить зерновые культуры в полном объеме на пункт хранения, указанный в пункте 2.1 настоящего договора, в срок до 20.08.2004.
Согласно п. 4.1 договора Покупатель осуществляет предоплату в размере 25% от суммы договора, указанной в п. 1.2 настоящего договора.
В соответствии с п. 5.2 договора в случае просрочки поставки по настоящему договору свыше 30 дней Покупатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, предварительно известив об этом Поставщика. В этом случае перечисленная Покупателем сумма предоплаты в соответствии с п. 4.1 договора подлежит возврату на его счет в течение 3-х дней с момента получения извещения о расторжении договора. Возврат средств производится с учетом начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 25% годовых, за период с момента зачисления денежных средств на счет Поставщика до их фактического возврата. В случае нарушения срока возврата указанных денежных средств Покупатель вправе взыскать с Поставщика пени в размере 0,05% от суммы предварительной оплаты в соответствии с п. 4.1 настоящего договора за каждый день задержки.
Во исполнение условий договора ОАО "Нива Рязани" произвело предоплату в размере 56000 руб. платежным поручением № 90 от 11.08.2004.
Ответчик не поставил пшеницу в срок, предусмотренный договором.
Истец направил в адрес ответчика предарбитражное предупреждение № 723 от 24.09.2004 с предложением в срок до 08.10.2004 поставить зерновые культуры.
Поскольку ответчик не поставил зерновые культуры, истец обратился к ответчику с уведомлением о расторжении договора № 852 от 19.11.2004, в котором сообщил о расторжении договора в одностороннем порядке и потребовал возвратить сумму предоплаты в течение 3-х банковских дней.
Ответчик не исполнил требование истца, сумму предоплаты не возвратил, зерновые культуры не поставил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки № 6-ДЗПР от 09.08.2004, который является договором поставки и регулируется нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ.
По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, перечислив на расчетный счет должника платежным поручением № 90 от 11.08.2004 предоплату в сумме 56000 руб.
Ответчик не выполнил обязательства по договору надлежащим образом, поскольку им не была произведена поставка товара, и не были возвращены денежные средства в установленный срок.
В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Поскольку у покупателя в настоящий момент уже нет заинтересованности в получении товара, он просит возвратить сумму предварительной оплаты в размере 56000 руб.
Учитывая те обстоятельства, что материалами дела подтвержден факт предварительной оплаты товара, доказательства поставки зерновых культур или возврата суммы предварительной оплаты ответчиком суду не представлены, суд находит требование истца о взыскании суммы предоплаты 56000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4765,09 руб.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что возврат средств производится с учетом начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 25% годовых, за период с момента зачисления денежных средств на счет Поставщика до их фактического возврата.
Денежные средства на счет ответчика зачислены 11.08.2004.
Поскольку ответчиком не поставлены зерновые культуры, сумма предварительной оплаты не возвращена истцу, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.04 по 30.04.05 в сумме 4765,09 руб. по учетной ставке банковского рефинансирования 13% годовых.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами подтвержден расчетом истца и судом проверен.
Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4765,09 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Учитывая те обстоятельства, что истцом заявлен отказ от требования в части взыскания пени в сумме 2443,64 руб. за период с 25.11.2004 по 28.02.2005, отказ от иска судом принят, производство по делу в части требования о взыскании пени за просрочку возврата денежных средств в сумме 2443,64 руб. подлежит прекращению по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. На ответчика относится госпошлина в сумме 2287 руб. 02 коп.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рязанский конный завод" Рыбновского района Рязанской области в пользу открытого акционерного общества "Нива Рязани" г. Рязани сумму предварительной оплаты 56000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4765,09 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2287,02 руб.
В части требования о взыскании пени за просрочку возврата денежных средств в сумме 2443,64 руб. производство по делу прекратить.
2. Возвратить ОАО "Нива Рязани" г. Рязани из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 177,05 руб., перечисленную платежным поручением № 284 от 11.03.2005.
3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
