|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 28.04.2005 № А54-503/2005-С9
<ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ, ЧТО НА ДАТУ РАССМОТРЕНИЯ СПОРА ОТВЕТЧИКОМ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОПЛАТЫ ПОЛУЧЕННОЙ ПРОДУКЦИИ, СУД ПРИЗНАЛ ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЗА ПОСТАВЛЕННЫЙ ТОВАР И ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ ОБОСНОВАННЫМИ И ПОДЛЕЖАЩИМИ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 апреля 2005 г. № А54-503/2005-С9
(Извлечение)
Иск заявлен ЗАО "ТФД "Брок-Инвест-Сервис и К" г. Москвы к ООО "Металлснаб" г. Рязани о взыскании 135943 руб. 43 коп., из них: 128919 руб. 96 коп. - задолженность за поставленный товар и 7023 руб. 47 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2004 по 31.12.2004.
Истец исковые требования поддержал, пояснив, что неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученной продукции послужило основанием для предъявления исковых требований, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил.
В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, ответчик - ООО "Металлснаб" получил от истца - ЗАО ТФД "Брок-Инвест-Сервис и К" металлопродукцию на общую сумму 128919 руб. 96 коп., что подтверждается накладными № 218309 (2) от 28.06.2004 на сумму 68879 руб. 97 коп., № 218309 (5) от 28.06.2004 на сумму 60039 руб. 99 коп.
Обязательства сторон возникли из разовой сделки купли-продажи.
В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара не исполнил.
Принимая во внимание, что на дату рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты полученной продукции, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 128919 руб. 96 коп. в силу ст. 8, 309, 486 ГК РФ являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных ст. 395 ГК РФ, за период с 01.07.2004 по 31.12.2004, рассчитанных исходя из учетной ставки банка 13% годовых, в сумме 7023 руб. 47 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.
Расходы по госпошлине, в силу ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с ООО "Металлснаб" г. Рязани в пользу ЗАО ТФД "Брок-Инвест-Сервис и К" г. Москвы 135943 руб. 43 коп., из них: 128919 руб. 96 коп. - задолженность за поставленный товар и 7023 руб. 47 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
2. Взыскать с ООО "Металлснаб" г. Рязани в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1259 руб. 45 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
